学会象丹一样思考

丹是谁？他是怎么思考的？为什么要向他学习？且听我从头道来。

图片来自网络

如果有人告诉你他是个原始人，一直活到了现在，你相信吗？如果发生的事情颠覆了你神圣的信仰，远远超出了你的思想认知，你会恐惧排斥吗？科幻片《这个男人来自地球》中约翰打算出去旅游，朋友们盛情挽留。他犹豫再三，终于说出了自己的秘密：他是一个原始的穴居人，经历过岩壁绘画时代，黑死病时代以及无数次的战争后一直活到了现在。在场的朋友先是怀疑，还跟他调侃开玩笑，可他们毕竟是些史学家，社会学家，生物学家等身份的社会精英。知识层次越高的人越能够接受新事物新观点。在约翰平淡的叙述中，他们提不出反驳的证据，只好选择相信。这是种令人愉快的接纳包容型思维。

最令人赞赏的是好友丹的反应，尽管他对约翰的话半信半疑，但他鼓励约翰诉说自己，在约翰一度引起他人恐慌和攻击时，他诚恳的劝说攻讦者放下了手枪，这是对名言“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”的最好阐释，而丹“批判性接受”的这种开放性的思维方式，也成为了本片的一大亮点。

撇去影片的奇幻悬疑因素不谈，如果你的生活中发生了不寻常的事情，甚至超出了我们的知识认知，游离于我们的思想范畴外，你又会怎么做呢？

著名女作家周冲发表了原创《儿童被性侵到底有多可怕？爸爸妈妈们，你们该反思了！》，里面用大量的事实和数据来呼吁人们重视孩子被性侵，尤其是留守儿童处于无人监管状态，更容易被侵害这个问题。有一读者竟然留言：“你好像很极端，把自己的故事说出来，似乎有哗众取宠之嫌”，很明显该读者周围没发生过，或者他没有关注过这类事情，当他看到周冲的愤慨檄文，感到难以理解，竟然晒出一副“事不关己，高高挂起”的冷漠样子，真令人寒心。

图片来自网络

这是一名德国牧师在二战后集会上的一段著名讲话：

起初他们追杀共产主义者，我没有说话，因为我不是共产主义者；

接着他们追杀犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人；

后来他们追杀工会成员，我没有说话，因为我不是工会成员；

此后，他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；

最后，他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。

也许有些人因知识有限，阅历短浅，对很多事情无知无感。如果这些事情真正发生在你身边时，请学着像丹一样深入的思考，努力去争取或反驳，而不是要压制否定，冷漠的对待，因为这个世界人与人之间是紧密相连的，总有一天，你会为自己的冷漠付出代价。

在著名的“辱母杀人案”中，死者杜志浩固然有恶劣作死的一面，而于欢持刀杀人也是不争之实，法院依照有关条例判处了于欢无期徒刑。法官的铁面无私超出了普通人肤浅的感情范围，结果群情激奋，舆论沸扬。其实大家都明白，只有良好法治环境才能保障我们的生活安定，如果我们都陷入“置于死地而快之”的狭隘境界里，那么舆论的偏激就会影响到司法的公正独立。当社会“无法可依，有法不依”时，肯定会陷入混乱局面。所以当你眼前的现实令人愤慨，请学着像丹一样克制情绪，冷静去做自己能够做到的，要相信法律会作出最终的判断，相信时间可以证明一切。

《等待》图片来自网络

最为可怕的是第三种反应，有些人当遇到自己不懂或感到不可理喻的事情时，他们会打着“维持稳定，安抚人心”的堂皇口号，掩盖事实，毁灭证据，而这些人往往是掌握了一定权力的人。台湾著名作家倪匡曾写过一部科幻小说《神仙》，里面有个叫贾玉珍的男人，由于种种际遇，竟然能够长生不老，甚至返老还童，几个权威的科学家汇集在一起，对他进行了全身检查后，最后得出了“这根本不是人类特有的体征”这样的结论。为了不引起社会的恐慌，为了不让人对他们的权威性提出质疑，科学家们销毁了贾玉珍的体检档案，选择了掩盖事实真相。

这种掩耳盗铃的方式是最为可怕，可悲，这是人类对未知无力把控的恐惧反应，表面上表现为掩盖社会的恐慌，通过自己的权力把握，来获得大家的认可，可惜事情的发生往往不以人的意志为转移，其严重后果往往体现在各种安全事故上，很多事故就是由于当事人的麻痹大意或企图掩盖一些细节事实，维护表面的虚假繁荣景象，结果小小的隐患裂变成重大责任事故，给国家和人民带来了不可估量的经济损失。

你能够容忍超越自己认知的事情存在吗？一个人的素质往往体现在如何对待未知的事物上，接纳和包容，批判性的接受，是我们敞开胸怀，拥抱世界的唯一方式。所以当有一天，当你的朋友鼓足勇气告诉你，他是个火星人时，这个时候请你像丹一样保持冷静，进行理性的思考，通过批判性的分析问题，证明他言论的谬误，而不是简单的否定他，说他是“神经病”。

其次，当有人恐慌不安攻击他时，你要说服攻讦者，帮助朋友摆脱困境，而不是选择明哲保身，冷漠的逃避。

最后，如果你没有足够的证据去反驳朋友，那你就要用开放性的思维接受这个事实，与其自欺欺人的掩盖真相，不如学会用他的思维方式来维持友谊，这才是真正的接受。

这时候你只要微笑的说一声：你好，我的火星人朋友。这就足够了！