ADDIE已死？敏捷课程开发那些事儿之FDD

FDD的诞生得益于时代的发展演变。随着互联网科技的普及，学习交互模式发生转变，传统企业的培训模式为了跟上业务模式的转型和新资源信息的迭代，也开始去繁从简。于是乎，课程开发也逐渐要求更加高效和灵活，要求能够快速匹配业务需求，迅速完成实施，并且易学易用。

最早，如同圣经般的ADDIE课程开发模型，一直被广泛应用于企业培训课程开发中。但正如刚才所说，时代变化带动了企业变化，人也会随之改变。无论是“Analysis”还是“Design”，都势必会消耗大量的时间和人力资源。

而且我们经常会遇到这样尴尬的问题：当你的需求分析都调研完了，该拜访的管理层和一线员工也都完成了，你也开始设计整个课程的时候——突然，管理层轮岗，老员工离职，公司组织架构发生调整，新产品也开始铺入推进……这个时候，看着刚完成的调研和设计，你只能望之兴叹：又要推倒重来！

于是就有了“ADDIE已死”这样的言论。事实上，这个想法是以偏概全的。许多业务稳定的传统企业课程开发，依然需要借鉴ADDIE的思路，FDD和ADDIE，二者各有所长，各自有适配的企业模式。

那么，我们今天讨论的FDD的开发思路，是什么样子的呢？

在这里用五个字进行了概括，分别是：省、短、全、专、变。

省：前面提到，无论是“Analysis”还是“Design”，都势必会消耗大量的人力资源。在这个过程中会产生多次培训师和员工管理层的大量碰撞，过于繁复的探需和分析，有时候会让问题更加复杂。而FDD就是要求就是尽可能杜绝资源浪费，基于当前的问题做出治本的举措，节省培训和业务线的繁复交错。

短：短是指周期短。同样的，为了避免过多风险的发生，要求在FDD的开发过程中，尽可能快速完成所有步骤，以免夜长梦多。

全：虽然看着有些像吃快餐，但事实上整个课程开发过程中目标设立明确，课程设计经历了反复的推敲，并且课程也会应用到各类工具，并做好反馈。可谓麻雀虽小，五脏俱全。

专：事实上，我们在做需求调研和分析的时候，会发现培训对象会反映出很多相关问题，培训目标会被发散成好几个。那么FDD的要求是专心致力于重点目标，其他非重点目标，将会进行放弃。

变：最终完成的精品课接受了专家们的打磨和考验，依然需要做好迭代优化的准备。而这些课程就是要经常接受优化，不断的累积，最终趋于完美。

那么基于上面的FDD课程开发思维模式，我们会发现要想短期高效输出能够解决业务问题的课程，一个人的力量是有限的。FDD鼓励更多的业务精英，也就是企业中的兼职讲师来参与到课程开发中。因为这些人更懂业务，他们自带课程内容和业务经验，可以快速的将课件进行梳理和填充，使课程更易于接受，且具备专业性。

好的，铺垫了那么多，接下来就来一睹FDD真容吧！

基于上图，我们可以把敏捷课程开发分成四个步骤：方向聚焦、内容开发、教学设计和材料完善。

有意思的是，方向聚焦告诉我们，一开始就要确定好课程的收益，而这个收益是业务部门最终期望达成的目标，以保证课程的开发没有偏离轨道。

更有意思的是，敏捷课程开发的思路是，先做内容开发，再做教学设计。这方面是和ADDIE又一不同之处。这边给出的一个合理的解释是：考虑到很多开发课程的人是业务精英，他们大多不是专业的培训师，他们更加注重内容，而不是设计。为了适应这种“内容为先”的做法，FDD优先考虑内容的开发，让课程开发的流程更加符合人需。

那么在教学设计阶段，要注意将目标细化成几个阶段性的目标，引入合理的教学方法，将课程设计的更加符合逻辑并且有进阶的效果。在这个过程中，鼓励讲师可以进行试讲，将可能的问题和内容生硬的节点进行修正。

如果你能一步到位，高效开发一门精品课程，那么FDD的效果实至名归。但事实上真正优质的课程需要反复地推敲打磨，才能更好的利用与课堂上。所以后期的完善鼓励课程开发者试错，但要注意高效。

以上就是关于FDD敏捷课程设计与开发的一些解读。笔者认为，当下更多得培训课程开发，是为了帮助企业通过培训快速解决业务难点。FDD确实已经成为了一种非常适用的方法论，在应用方面简单易懂，而且可以节省资源，灵活可控，确实可与ADDIE分庭抗礼之。