优衣库试衣间事件的节操营销

优衣库简直一夜爆火，把网民节操的底裤烧得一点不剩。

这个世界一定会越变越好，但是网络世界并不会。在匿名的世界里，只要技术能实现，节操只会越来越碎，炒作只会越来越没有下线，公关只会越来越追求奇淫巧计。

针对这一次优衣库试衣间门的事件尚未有任何一方宣称对事件负责，大部分指望借力炒作的商家收到的评论也是褒贬不一，黑得比较惨的应该算是魅族，毕竟不知道为什么自从跟小米杠上之后魅族的整个社会化营销都跑得有点偏。

其实面对越来越频繁越来越出格的节操营销，每一家在行动之前，都很有必要从几个角度来评估一下这一次行销的有效性。

首先，争议有效性。

营销尤其是事件营销是非常讲究ROI的，所有营销最终目的都是一样的，那就是销售。做传播的时候无论是深度还是广度都只是个数字，而真正为商家、为产品带来的销售数量增加或下载数量的增加才是重要的。只是“传”出去，没有“播”种到受众心里，不能引起转化，只是看了个热闹，那这样的争议即使引发轩然大波也是低效的。

看到这次优衣库试衣间事件里面来，如果去掉优衣库品牌不说，假设这是一起商家策划有预谋的事件，事件引发大量关注为商家在短时间内吸引大量客户到店消费，那无论节操有多碎起码这是一次有效的营销。

其次，竞争有效性。

在优衣库试衣间事件发生以后，竞品开始基于事件做再次传播。

那么问题来了，选优衣库作为竞品是否能提升自家品牌的档次，虽然这个事件是没什么档次，但是优衣库作为一家严格贯彻高质平价的日本品牌服装店的形象深入民心，那么拿优衣库作为竞争者也许不是个坏选择。

其实之前神州专车那个饱受诟病的怪蜀黎广告，也是一个依靠竞争者抬高自身品牌形象的案例。uber有一个具备一定格调的外国专车的产品的形象，神州专车拿uber作为攻击对象，虽然也是一个不怎么光彩的事件，但是就是给受众一种我跟uber是有得一拼的感觉。

最后，痛点有效性。

节操营销很容易跑偏的一个重要的原因，就在于很难把一个用节操炒作的事件跟想宣传的产品痛点设计到完全契合，再加上舆论爆发有一定几率会失控，这样就会很容易跑偏。

从魅族借势优衣库试衣间事件来讲，虽然被网友骂得很凶，毕竟事件本身跳脱普世道德观，但是从魅族的角度来讲摄像功能强大是他的产品卖点，所以这样的反应从运营的技术角度上来讲并不错。只是败在了原始事件的三观传播上。

不管怎么讲，优衣库是笔者挺喜欢的品牌，毕竟俗语有言“瘦屌丝穿优衣库，胖屌丝穿迪卡侬”，对没错笔者说了那么多还只是一个瘦屌丝。

本文首发于idonews专栏