观课感|| 初中足球：20米绕杆 2019.11.26

（初中）《足球：20米绕杆运球、停球》观课感

缘起：杭州市优质课足球内容，一节纯教技术的课，视频传到曹强工作室，大家开始讨论发表看法。

“这节课从知识观的角度，一定是没有问题的，从能力观的角度，那一定是不合格的。老师的控制与管理都是有规有据的，但忽视了项目特征。”首先，从师父的这几句话出发，寥寥数语，字字珠玑。引起我的思考：

知识观vs能力观

单一技术vs项目特征

这两者的不断冲突碰撞，是我们目前教师最大的困惑。能力一定比纯技术好，项目特征一定比单一技术好，那么我们普通老师怎么做呢？

先来捋一捋，为什么提倡能力的发展？随着时代的进步，我们对人才的需求发生了很大的改变，从农事需要整齐划一不需要思维的人才到现在21世纪绝大部分工作可被机械替代，我们更需要的是拥有开放的、国际视野的、有思想的、善沟通的……这样的一些人才，而不是“书呆子”!

我认为：提倡发展能力=体现“以人为本”思想

从中国体育与健康新课程出发，我查阅了季浏2013年发表的《论面向学生的中国体育与健康新课程》里面明确说到了“以人为本”的由来和措施。

①

②

明确强调了从单纯的单一的技术向发展“人”的方向转变。回到这节课，如果拿到题目《足球：20米绕杆》你马上想到什么？为了什么？师父经常问，你为什么上这节课？在2019.10月前我从来没有想过我为什么要上一节课，也并不理解为什么要去想，现在我明白了，连为什么都不去想，就无法转变课堂思维。比如，这节课，可以有2个思考：

①是为了学会这个动作，从而在体质测试这个项目中取得好成绩。

②以这个绕杆动作为载体，发展学生变相运球的能力。

不一样的为什么，导致的结果完全不同，从第一个目标出发，这样的教学完全没问题，扎扎实实，把技术讲解—练习—指导—强化，没毛病。那么，前面说了半天的能力干什么？那就陷入了又一个问题，关注学科还是关注学生？

因此，不提倡这样的单一技术教学，体现发展能力，以人为本的载体就是师父说的体现“项目化特征”，就是余老师说的“三维度”和“三个一”。

比如：这个绕杆动作说到底在项目特征中是为了不断变向摆脱别人，在不断变向中提高控球能力。（我足球不懂，万一说错了，见谅，表达的就是这个意思而已）那么我在设计中，完全可以借鉴篮球那个思路，两人带球去抢球得分。单一动作就比方说是：变向运球+停球；那么这个游戏载体是练习单一练习，过程中渗透技术关键点的教学；然后组合练习：A动作+这个单一练习，在这个组合中保证完成单一练习的质量，这个过程在比单一复杂环境下完成的动作就是能力的提升；我们的目标是要让学生在更复杂的环境中，到第三个1了，游戏和运用，继续能保证完成好这个动作，那么能力更是提升了。而整个过程，我关注的就是这个单一练习的动作质量，只不过创造了更多的环境去练习。

这样既有趣、又有质量，学生情绪有了、能力提升了，何乐而不为？

从画面中看，学生的情绪是低的，教师高度掌控的，老师也累、学生学得也没劲。成尚荣在《儿童立场》说，课堂需要“沸腾的情绪”，情绪哪里来？浅层的是兴趣和愉悦感，真正的情绪就是师父常说的“深度思维”。那么，单一技术教学，学生的交流、沟通、合作、思维从哪里来？

我通过自己的一节五年级《少年拳》课，非常有感触，师父经常跟我说跳出教套路，要有攻防，体现项目特征。我百思不得其解，具体我也不知道怎么做，因为我练了那么多年武术，我就是这么学的，也没不开心，没觉得有问题。直到10月宁波试教这节课，表面上上的风风火火，学生也不错，但是上完我是非常低落的，我只是通过了很多形式来上这个课，看着很丰富，但是在具体内容教授时又回到了单纯的教动作。最低落的时候，师父一句话“你不转变教学思维，还在教动作，学生怎么可能给你好的反馈？”如醍醐灌顶，半夜灵感乍现，在室友帮助下，拿着拖鞋板以这几个动作为载体，尝试了攻防练习，并通过2天试教，去了四川。整个教学效果我非常满意，有了攻防（项目特征），我在引导上就有了思维含量，我就不是在单纯传授动作了，而是在教方法了，这样的方法教给孩子，不同动作他自然回去思考背后的含义。因此，那节课是我的转折点，师父也表示满意！

回头看，竞技思维确实禁锢了我，而且越是专业练习有时候越难以跳出。那天余老师也这样引导我：

两位大咖不愧是站得高望得远，引领我们不断去思考，去突破……感谢！最后，由衷的感谢工作室所有成员给予我的帮助和指导，令我短时间内迅速成长！

                               钱明星

                               2019.11.26