“孔氏三世出妻”实属胡说

后人有所谓“孔门三世出妻”。历代学者考究其说真伪，仍没有形成定论。例如，朱熹《朱子语类》、宋罗璧《罗氏识遗》、清袁枚《随园随笔》、近代谭嗣同《仁学》，现代人钱穆《先秦诸子系年》等。有人肯定其事，有人则加以否定。孔氏三代竟然都遗传了“出妻”，实在令人困惑。然而根据审慎的研究，我们认为孔子的子、孙三世未曾“休妻”，所谓“孔门三世出妻”完全子虚乌有，胡说八道。

所谓“孔门三世出妻”是引用《礼记·檀弓上》的记载：子上之母死而不丧。门人问诸子思曰：“昔者子之先君子丧出母乎？”曰：“然。”“子之不使白也丧之，何也？”子思曰：“昔者吾先君子无所失道。道隆则从而隆，道污则从而污，伋则能安？为伋也妻者，是为白也母。不为伋也妻者，是不为白也母。”故孔氏之不丧出母，自子思始也。

据《史记·孔子世家》记载：“孔子生鲤，字伯鱼。伯鱼生伋，字子思……子思生白，字子上。”“子上之母死而不丧”是说子上的母亲去世，但是没有举行治丧的礼仪。这就令人产生了怀疑：为何不丧？其实关键就在于子上母亲的身份，文中提到她为“出母”，《礼记·檀弓上》所说“出妻之子为父后者则为出母无服”，“出母”、“出妻”是被人们混淆的两个概念，两者有着本质的差异。“出母”就是“生母”，与“庶母”有别。段玉裁注《说文解字》：“出，进也，引申为凡生长之称。”今人潘光旦先生谓“男子谓姊妹之子为出”，出犹甥也，甥既由“生”得声，恐亦由“生”得义。（《潘光旦文集》第七卷，北京大学出版社，1994年）再如，清代学者钱泳《履园丛话》就曾经议论关于“出母”的问题。例如，《左传》成公十三年曰：“康公，我之自出。”钱泳说：“出之为言生也，谓生母也。”他认为，《檀弓》中的记载表明，子上之母为子思之妾，非为正妻，如此而已。他说：“《檀弓》曰‘子之不使白也丧之何也’，盖嫡母在堂，不得为三年丧耳。其曰‘为伋也妻是为白也母’者，正其妾之谓也。必白为妾所出，而子思不令其终丧故也。……然则子上之不丧出母，生母也，非见出于父之母也，更无待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯鱼为出母之丧哉！况《檀弓》止有出母字，并无出妻字。后人因出母字而溯从前一代为出妻，亦弗思之甚。”他清醒地认识到，不仅孔子没有出妻之事实，子思也同样没有出妻。清代周安士在《安士全书》中也有相似观点。

清代学者中，辩驳孔氏出妻说最为得力的要数崔述。《洙泗考信录》卷四载：“解《檀弓》者，皆以‘先君子’为伯鱼，由是遂谓孔子尝有出妻之事，伯鱼乃出妻之子，为母当期而除，故孔子甚之。余按……孔子能教七十子皆为贤人，而不能教一妻使陷于大过。七十子之服孔子也，皆中心悦诚服，独其妻不能率孔子之教，以自陷于大过，天下有是理乎？《檀弓》之文本不足信，而期而除丧，亦不必其母之出始然；父在为母期，孔子既在，伯鱼为母期而除之，亦有何异？而解者必曲迁就之，以蕲合乎丧出母之说；然则伯鱼必何如服而后可谓其母之非出耶？《史记·孔子世家》亦无出妻之事。……且其所称先君子者，亦未明言其为何人，后儒过于泥古，又从而附会之，遂致孔氏顿有再世出妻，三世无母之事。伯鱼之母出子思之母嫁，子上之母又出，岂为圣贤妻者，必皆不贤，而为圣贤者必皆不能教其妇，抑为圣贤妻者，本不至于出且嫁，而为圣贤者，必使之出且嫁，而后美也？又按《左传》，士大夫之妻出者寥寥无几，而贤人之妻无闻焉。”

但是历来“不识字”之人可谓多矣，他们在解释“出母”一词时，往往认为“出妻”、“出母”是站在不同对象对离婚妻子的称呼：“出母”是站在孩子的立场看母亲，而“出妻”则是站在丈夫的立场看妻子。这些理解上的错误，实际上就是对古籍的误读和误解所造成的。

孔子、子思都已“沉冤得雪”，那么现在的“嫌疑”就又聚焦在孔子唯一的儿子伯鱼身上。他的命运又如何？《礼记·檀弓上》记载有关子思母亲的情况如下：子思之母死于卫，柳若谓子思曰：“子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盖慎诸？”子思曰：“吾何慎哉！吾闻之，有其礼无其财，君子弗行也；有其礼有其财，无其时，君子弗行也。吾何慎哉！”这里说道，子思的母亲死于卫国，好事者于是又联想到了其母是否是因为曾经被“出”而改嫁于卫。

我们再引一段《檀弓》考之：子思之母死于卫，赴于子思。子思哭于庙，门人至曰：“庶氏之母死，何为哭于孔氏之庙乎？”子思曰：“吾过矣！吾过矣！”遂哭于他室。以此说为据，既然提到“庶氏之母”，就是明言这是子思的庶母，史载子思曾经有段时间居住在卫国，庶母与子思偕同到卫国也是常理。没有任何证据能够证明庶母曾经被“出”。况且她去世之时，子思已经收徒授学，时间荏苒，如果她真的是被“出”而身份又是“庶氏之母”，子思是不可能违背礼制在孔氏庙堂之内为之恸哭。

后人还有根据《孔子家语》载孔安国序，认为孔门曾四氏出妻，实质这些都是以类相从的对文献的误读和误解所造成，通过对祖孙三代的鉴定，我们有理由确信孔氏三代未曾离婚。

不过，我个人认为《礼记·檀弓上》被引用的这段文字中的“出母”，做生母解释，还是不能够完全说服人的。因为出母做生母解释，如果是嫡母，就必须要举办丧礼，不丧就不对，不合仪礼，孔氏敢不丧？如果是庶母，那要看情况，有丧有不丧。就像孔子是为其生母办丧事，还找到了他父亲的墓地，为他的父母举办了合葬。而像子上，他的生母死了，但他的父亲子思，嫡母都还健在，所以按当时礼制，不丧其庶母。综合各种因素，我认为，庶出庶出，由于庶与出两个字常联系一起，这里的“出母”的出，实际上是作者笔误，或作者用词不准确，应该写为“庶”。除非，在当时社会的语境，出母就是庶母的意思，否则，作者说“昔者子之先君子丧出母乎？”与“故孔氏之不丧出母，自子思始也。”都会是难圆其说，前后矛盾重重，解释不通，与实际不相符合。因为基本史实是这样的：孔子是庶出，而伯鱼不是庶出，是孔子唯一的儿子，孔子也无娶妾，伯鱼正妻无子，伯鱼纳妾，生子思，子思是庶出，子思的儿子子上是庶出。由此可见，孔氏连着四世，其中有三世是庶出的，有庶母。孔子的父亲死后，孔子的庶母带他离开孔家到阙里生活。子思的父亲伯鱼死得早，子思的庶母后来到卫国，死于卫国。但没有其他可靠的史料记载孔子的父亲、孔子、孔子的儿子伯鱼以及孔子的孙子子思出妻。孔氏三世有庶出，有庶母，但无出妻。

白云山人编辑20161223