刘润《132｜独立，是不成熟的表现》
有人说，人类都是早产儿。刚出生的小马，很快就能站起来，抖动几下身体就能走。可是人类的婴儿要七坐八爬，一岁才会走路，然后在父母的呵护、抚养、教育下，一点点成长。大学毕业之前，你基本不具备独立的能力，离开“衣食父母”几乎无法生存。我们把这个阶段，叫做“依赖期”（Dependent）。
大学毕业后，你迫不及待地远离家乡，越远越好，就算在同一个城市，也会想方设法脱离父母，独自租房子住。你为拿到第一个月的薪水激动不已，因为那意味着你可以独立了。你相信，只有抛弃身边的每一根拐杖，破釜沉舟，依靠自己，才能赢得最后的胜利。虽然比依赖要辛苦，但你知道独立才是成功之路，所以什么事都自己做。我们把这个阶段，叫做“独立期”（Independent）。
但你很快就遇到了瓶颈，并渐渐发现，自己一个人能做的事情，终究是有限的。你从害怕依赖别人，到开始尝试和别人合作，甚至把自己的后背交给信赖的战友。一群各有优势但都不完美的人，彼此合作，终于成就了一番真正的事业。我们把这个阶段，叫做“互赖期”（Interdependent），也就是互相依赖期。
依赖显然不成熟，独立其实也不成熟，只有基于彼此优势的互相依赖，才是真正的成熟。
“独来独往”一直是我引以为傲的，突然被指出，它居然是不成熟的表现(๑><๑），“孤独的人是可耻的”说的就是这个么？佛教里自了汉并不是得道的人，佛陀参悟透了人生，但他没有自顾自去往极乐世界，而是回到尘世度化众生。“孤独”是高处不胜寒，“独立”是内心的恐惧或本能驱使下的刻意行为。人终究是社会性的，不可能脱离环境和历史而独立存在。
……
运用：如何走向真正的成熟
今天，我要继续给大家介绍史蒂芬·柯维的书《高效能人士的七个习惯》，和他在书中提到，走向真正成熟的方法论，成熟模式图（Maturity Continuum）。
什么是“成熟模式图”？就是从依赖期，走过独立期，最终达到互赖期的两个阶段，七个习惯。
第一，从依赖到达独立的“个人成功”阶段。
如何实现独立？史蒂芬说认为，有三个习惯可以帮你：积极主动，就是从“我不得不做”，变成“我想做”；以终为始，就是“先在脑海中构建未来，才可能在现实中实现未来”；要事第一，就是“多做重要的事情，就会减少紧急的事情”。
第二，从独立到达互赖的“公众成功”阶段。
如何实现互赖？史蒂芬认为，有另外三个习惯可以帮你：双赢思维，就是“要不然你也成功，只有我的成功我不要”；知彼解己，就是“比被别人理解更重要的，是理解别人”，统合综效，就是“你相不相信你可以和竞争对手共赢”。
这不是六个习惯吗？那第七个呢？就是“不断更新”。习惯不是一蹴而就的，需要不断练习，才能更加成熟。
吴伯凡《4.3丨婚姻是一种涌现》
比如说婚姻就是一种涌现，婚姻是一种相遇，是男人和女人走到了一起，这两个角色聚到一起的时候，就会出现一种双方都可能没有意识到的一种，我们可以称之为隐秘关系的东西。
我们在日常生活当中经常发现这样的现象，某个人，每一个女子结婚以后，你发现她好像变成了另外一个人，她的以前的种种的优点好像突然消失了；或者她以前的种种的缺点也突然消失了。
我们民间的说法是卤水点豆腐，一物降一物，其实这里头都包含着我们所说的这个意思，它是属于，它加入到一个叫做婚姻的生命体当中了，它只是其中的一个器官，一个零件，或者说婚姻是一个突发系统，在新出现的一个系统，它只是系统里头的一个终端，你所看到的它是整个系统运行在这个终端里头的表现而已。
在国外的婚姻诊疗室里头，一个有经验的咨询师，他都有这样一种意识，现在坐在他面前的表面上是两个人，实际上是三个当事人，另外那个当事人在哪儿？看不见，但是只要他们两个人在一起，就出现了第三个当事人。这个当事人是一个隐秘的操纵者，他在左右两个人之间的关系，但是两个人的任何一方都觉得，自己面对的只是对方，只是一个人。
……
凯文·凯利有一个概念叫超级有机体，什么意思呢？就是个体汇聚到一起的时候，个体已经不再是一个独立的个体，而是一个无形的超级有机体的一部分，或者说它变成了一个器官，或者一个零件。那么这个个体的行为方式、行为的规律是受制于这个超级有机体的运行规律的，但是个体常常意识不到，觉得自己还是一个独立的个体。
也就是说个体早已经身不由己了，如果两个人发生冲突，我们经常会说八字不合，这也是一种解释，就是说有一种超越这两个人之上的力量，在掌控着这两个人的语言和行为。如果我是一个婚姻的诊疗师，那我要诊疗的不是哪个人的问题，我要诊疗的是由两个人组成，但是已经高于这两个人的一个有机体，是这个有机体出了问题。
就像说水是由氢和氧组成的，但是你在水里头既看不到氢，也看不到氧，它的整个规律是水的规律了，而不是氢和氧的规律了。比如说在婚姻当中，男性对女性做出退让，这个退让在女方看来是因为自己的权力，是因为自己的河东狮吼产生了作用，实际上不是，它作为一个器官，作为一个零件，在这样一个无形的生命体当中在运行，它是受制于这个器官的。
如果女方意识不到这一点的话，她会不断地加大自己的权利的范围，最终就会让这个看不见的生命体持续地受到伤害，以至于这个看不见的生命体发生病变，甚至崩溃。
我的桌上就有一本《涌现》的书，一时半会儿很难讲清楚，我今天跟大家分享这个词，就是想跟大家提供另外一种视角，当你看到一个个的个体的时候，你应该拥有一种类似于马王爷的三只眼，能够看到超越个体之上的另外一种实体的存在。如果你不意识到它的存在，你只是把视野集中在一个个的个体上，你永远想不清楚这里头越来越会是这样一种状况。
NBA里经常提到化学反应这个词，反应的也是这种1+1不等于2的现象。
吴军《第173封信丨找一个长期对你好的人，从巴菲特购买苹果股票说起》
其实，我今天想讲的不是金钱的投资，而是人和人关系的投资。我们知道恋爱中的人总在纠结，是找一个“喜欢自己的人，还是一个自己喜欢的人”，如果二者不能兼得的话，大部分人从情感上讲会喜欢做后一种人，虽然理性上会觉得前一种人的行为更靠谱。对于选择配偶其实我没有太多的建议可以给，不过我知道很多人在追求一个自己喜欢的，却并不喜欢自己的人的时候，总以为自己对对方好一点，就能够换得对方善意的回报，而这种想法是非常天真的。
在人和人的关系上，本杰明·富兰克林讲过一句非常精辟而富有哲理的话，“一个帮助过你的人，比一个你帮助过的人，更愿意帮助你”。我们看到和听到太多落花有意，流水无情的故事。对于有些人，虽然你很喜欢，他们本身也非常好，而且你对他们的家人也很好，但是，如果他（她）不能对你好，哪怕你对她（他）再好，也换不得她（他）的真心或者友谊。对此，我们只能说那些人即便再好，也不是我们想要找的人。在任何关系中，我们要找的其实就是富兰克林说的这种人。
当然，了解一个人的善意，显然不是短时间能够做到的事情。但是，我们一旦找到了这样的人，是作为终身伴侣也好，长期伙伴也好，我们的收益将是长久的，因此我们需要格外珍惜他们。巴菲特对那些好的公司总是长期持有，我们对那些好的人也需要如此，我们将终身受益于我们和伴侣、朋友的亲密关系。
……
我们在一生中，遇到的人要比股市上的股票多得多，大部分人哪怕再好，你再喜欢，如果不能长期对你好，其实对你一生的帮助并不大。用巴菲特的方法了解一个人，长期结交一个人，我们会终身受益。
跟上一篇吴伯凡的文章有相通之处，人与人之间的关系要看缘分的。
万维钢《日课159丨什么故事最好使？》
一个故事
这个故事是布莱恩·史蒂文森（Bryan Stevenson）在2012年的一次TED演讲里讲的。史蒂文森是个非常有影响力的民权律师和社会活动家，他这次演讲非常精彩，建议找时间听一下，题目是“ We need to talk about an injustice ”。他讲了好几个故事，这是其中一个 ——
史蒂文森的外祖母有十个子女，子女们又各有孩子，整个是个很大的家族，所以史蒂文森小时候并没有多少机会跟外祖母单独相处。但是家里人都知道，外祖母是个有智慧的人。史蒂文森九岁时候的一天，外祖母叫住他，领着他离开众人，找了个小房间单独谈话。
外祖母说，布莱恩你知不知道，我一直在观察你。我发现你是一个非常特殊的孩子。史蒂文森受宠若惊。
外祖母接着说，我认为你将来无论想做什么事情都能做成。可是想要达到那样的成就，你必须答应我三件事。史蒂文森有点懵，他马上说行，我答应你。
外祖母说，第一，你必须保证永远爱你的妈妈，永远照顾你的妈妈，那可是我的好女儿。
第二，你必须永远做正确的事，就算有时候正确的事很难，你也要做正确的事。
第三，你必须保证，永远都不喝酒。
史蒂文森说可以！我保证。
从此之后史蒂文森就有了一种特殊的使命感，觉得自己责任重大。他的确做到了对外祖母的承诺 —— 至少做到了从来不喝酒。
长大以后，史蒂文森有一次和表兄弟们在一起聚会。表兄弟们就弄了一些啤酒，让他喝。史蒂文森执意不喝。有个表兄弟就觉得史蒂文森很奇怪，然后他恍然大悟：布莱恩，你不会还想着外祖母跟你说的话吧？她是不是说你是个非常特殊的孩子？
—— 她跟我们每个人都说了这个话！
听到这里，观众哄堂大笑。
但是史蒂文森接着说，我今年52岁了，我从来没喝过酒。
故事的力量
因为故事能让听众的大脑和你同步。加洛引用一项研究，让一个人讲故事，几个人听故事。故事进行的同时，研究者用功能性核磁共振成像（fMRI），扫描讲故事的人和听故事的人的大脑。
研究者发现，故事开始之后，听众的大脑，就在一定程度上成了讲故事那个人的大脑的镜像。故事讲到动情的地方，讲故事者大脑的“岛叶” —— 这个区域负责感情 —— 活跃起来，听众大脑的“岛叶”也跟着活跃起来。如果讲故事者的大脑的“前额叶” —— 这个区域负责理性决策 —— 活跃起来，听众大脑的“前额叶”也活跃起来。
我动感情，你也跟着我动感情。我怎么想，你也跟着我怎么想。我用故事，能让你的大脑跟我同步 —— 所谓“人同此心，心同此理”，也不过如此吧？
这就是故事的力量。如果你的大脑都跟我同步了，你就会不自觉地赞同我的观点。
……
讲道理不如讲故事。顺便说一句，史蒂文森讲他外祖母的故事，想说的道理是“身份认同” —— 我们常常根据自己的身份认同去做选择。我认为我是个特殊的孩子，我就不喝酒。你能说服他不是那种人，他就不会做不好的事。
加洛这本书是我几年前看的。这次要不是为了写文章把这本书找出来又读一遍，我都忘了史蒂文森到底想说哪个道理。可是我还记得这个故事。也许有时候道理比故事值钱，但是故事的生命力远胜道理。
从这个角度讲，我们一生之中学了许多道理，也许还不如经历过什么难忘的故事！
我敢打赌，再过几年你可能会忘记今天日课说的道理 —— 但是你会记得史蒂文森和他外祖母的那个故事。
确实如此，故事的生命力远强于理论。熊逸在《一切源于《左传》》写的一段话可为佐证：
是的，提起古代伟大的军事著作，每个人都会想到《孙子兵法》，几乎不会有人想到《左传》。但是，如果我们马上就要穿越到古代统兵打仗，随身只有一部书可以携带，那么我的推荐是：扔掉《孙子兵法》，带上《左传》吧。
不妨回忆一下我们中小学的数学课：背公式、分析例题、做练习题，三者不可偏废。如果公式和例题不可得兼，舍公式而取例题者也。把例题分析清楚了，对公式也就自然而然地掌握了。《孙子兵法》是纲领性的内容，相当于数学公式，而《左传》汇集了春秋时代大大小小的实战战例，从组织部署到攻杀战守，从计划到变化，从执行计划到应对突发事件，从前线到后勤，从内政到外交，从战前动员到战后总结，从己方视角到对方视角 ，总能写得具体而微、活灵活现，丰富和精彩的程度绝不亚于《三国演义》。所以关羽爱好《左传》，就像皇太极、多尔衮爱好《三国演义》一样。歌德说的没错：理论是灰色的，生命之树常青。
熊太行《权力，才是职场性骚扰的真相》
被骚扰者要检讨什么？
在过去的那种传统报刊上，你会看见一些稀奇古怪的建议，比如不要化浓妆，要留短发，要穿裤子，等等。
女权主义者认为这是一种责备受害者的思维。
我不觉得那种极端女权的苛责非常不妥，不过短发长发还是裤子裙子，其实都不是被骚扰的原因，在职场上被性骚扰根本不是因为你太美。
而是你看上去太弱。
强奸犯挑选猎物都会找又瘦又矮容易被摔倒的女性（大多数陌生人进行的强奸都伴随着殴打，有的还有更严重的伤害），职场上的性骚扰者也差不多，他们会挑选在职场上权力值最小的女性：
A.职场新人；
B.外地人；
C.没有背景门路的人（看你长了一张死命干活的脸，就决定是你了呀）；
D.自己的下属；
E.家境不好的人；
F.瘦弱的女孩仍然在这清单上；
G.声音小、羞涩内向的人。
根据中国社科学院的一些学者在1990年代的调研，当时的工厂都遇到这种麻烦，许多本地小流氓会去骚扰在工厂里工作的打工妹，这些女工总结说，因为“他们惹不起本地女孩”。
要替女性朋友们说句公道话，女性要买一个上万元的包，真的不全是为了攀比。标定身份，也是让各种骚扰者掂量自己的分量。
原来名贵包包有如此之功用\^O^/
如果你的包、车看上去都价值不菲，那对方可能就会知难而退。要知道职场性骚扰者是一帮业余流氓，他们非常怂，欺软怕硬。
别觉得他家在本地一手遮天，真的大少爷还和你一个公司只比你高半级？真的黑社会还上班？还每天指纹打卡，每周写周报？
哪有那么多黑社会！
怼他，放心地怼他，收集他骚扰你的证据，咨询律师朋友。
要说被骚扰的人，有没有什么可反思的，那就是：
应该更努力赚钱。
……
大多数的年轻女性不擅长职场政治的观察（这句政治不正确），缺乏经验使得她们想去寻找某男性骚扰的其它受害人。
然而，你要知道，那些人胆子和手腕都不如你，不然你就不会再被他骚扰了。
集齐十二星座的绵羊，能对付一只豺狼么？
……
我也听见过有人议论，说严刑峻法能够改善，这是不对的。
一定要明白一个道理，组织上比老百姓聪明，一个法律这么摆放，有它的道理。
把言语性骚扰变成和强奸罪一样的重刑，那就会让坏人直接奔着强奸罪去了。如果盗窃按照杀人来判，盗窃完就可以顺手杀人了。如果对每个人贩子判死刑，那人贩子遇见警察就要把孩子们害死灭口了。
人干坏事，不是因为干坏事的处罚轻，而是因为他觉得这件事不会被抓住。
在很多大学里，作弊的处分都是没有学位，这是大学里最重的处分，和开除差不多。但一个考场的纪律怎么样，不是因为处分重不重，而是老师严不严、抓不抓。
如果你是一个公司领导，查实证据后解雇骚扰者就够了。也不用进行各种羞辱或者告知天下。
你跟被骚扰者的利益还是不同的。
记得那个楚王绝缨的故事吗？楚庄王喝酒的时候灯灭了，有人趁机去摸他的爱妃，妃子趁机折下这个流氓的盔缨，说让楚王点灯，楚王想了一下，就让大家都把盔缨折断，然后点灯。放了这个性骚扰的人一马。后来楚王在战场上看见一个人玩命打仗，觉得很奇怪，问这个人为什么这么英勇，这人解释说：
我就是那个被折断盔缨的人。
这就是那句我们常说的话：
做人留一线，日后好相见。
古典《清明特辑：直面骄阳的三个礼物》
我们为什么怕死？
心理学家津巴多在《津巴多的时间心理学》把时间分为“过去”、“未来”和“超未来”。过去的过去了，未来是指从现在到死，而死后的时间是超未来。科学解决的是未来的问题，宗教和哲学解决了超未来的问题。
我们对死亡的恐惧主要有三个： 害怕死得痛苦、害怕死后的未知、害怕死后很多遗憾无法弥补 。
大家在脑子里一定脑补过类似的场景——躺在床上，疾病缠身，痛苦得要死；要不就是死后孤独地躺在一个密闭空间，手脚都不能动……周围的人来来去去，但是他们都永远听不到你说话了。
我问过好多身边的人，他们都有这种对死亡的恐惧——这种感觉产生的年龄从3岁到30多岁不等——还有的人是因为家人和朋友的离去，突然唤醒了这种恐惧。
活在城市里的人对死亡更加恐惧，这可能与城市化和现代医疗有关。过去农业时代，死亡并不那么突然和神秘，很多老太太六十岁就会打一口棺材放家里，每年刷一遍漆，每年过年还穿上寿衣试试身，这是对死亡的潜意识接纳；大部分人死在家里，埋在地里。那个时候，死亡和人很亲近。
但是城市化以后的死亡则变得神秘和被禁忌。人们很少目睹死亡，眼看不行了，就会被送到医院——全身插上管子用来延长质量不高的生命，ICU病房每天只有30分钟探视，患者面临孤独；死亡的人会被迅速带走，送到火葬场的一个小锅炉。等你回过神，活生生的人就变成一小盒儿灰了。
这就是人性—— 好的东西越藏越想要，而不好的东西越藏越恐怖。
……
这种焦虑蔓延在你人生的每个阶段，成为生命的底色—— 你害怕自己没真正活过，就死了。
欧文亚隆在《直视骄阳》中打过一个比方：“死亡就像刺眼的阳光，直视骄阳不免带来痛楚，但躲避并不能让它自动消失；相反，即使不看它，它也笼罩着你的时时刻刻，甚至或明或暗地驱使着你的行为、选择。”
所以最好的方式，就是直视骄阳。
罗辑思维《选择之锚》
马云讲了很多话，有其中一句让我感触特别深。他说：“做企业的人，你得有使命、愿景和价值观。这些东西听起来很虚，但是做企业的时候，你经常会遇到重大选择。你一旦有了使命、愿景和价值观，在可以有多种选择的时候，你的选择就会变得简单。”
……
默克尔：“信仰让很多选择变得简单。”
我的理解是：世界之复杂，别说人肉体凡胎了，就是超级计算机，也不可能把什么事情都算清楚的。所以无论什么事情都需要有前提、假设，确定大方向，在此基础上再去选择判断。信仰也好，价值观也好，起的就是这个作用
想起“第一性原理”那篇文章，埃隆马斯克的思想有其独到之处，但也不能不问青红皂白的照搬，如果事事都从物理性开始分析考虑，计算量之大恐怕多数事情都无法进行下去。
