枪支只是犯罪工具的一种，禁枪不等于安全，最危险的是人性本身。

图片发自App

就在昨天下午（北京时间），美国拉斯维加斯的一酒店附近发生了一场大屠杀，该酒店楼下有大约3万名观众参加一个露天音乐会。一当地居民在酒店32层进行扫射，造成大量伤亡。截止目前为止，已有59人死亡，515人重伤。

每次美国发生枪击案件，都会有不少人指责美国可持枪的政策。美国发生枪杀案并不少见，不过这是最严重的一次，所以更多的人觉得禁枪才是最安全的。

可我并不觉得禁枪等于安全，美国频发枪支事件并不是因为法律允许持枪，而是人性的一面，可能是报复社会，可能是其他原因，但枪支只是杀人工具的一种罢了，并不是导火索，而美国一直没有废除枪支的政策也正是因为他们深知这点。

1、坏人总有方式搞到武器

就算全国禁枪，枪杀案也不会终止，反而会导致整个社会不安全的系数直线升高。作案分子如果想进行恐怖袭击，总会有方法买到枪支的，比如黑市。但普通百姓缺无法获得枪支的保护，更没有能力与坏人作战，最终只会任人宰割。

其实除了爆出来的恐怖袭击，还是有不少普通百姓使用枪支类武器保护自己和家人不受侵害的事件，只不过没有被大肆报道罢了。可没有报道，不等于不存在。

2、枪支是百姓制约政府的利器

当然，这里所说的制约政府不是让普通百姓拿着枪跑去和政府对抗，而是一种形式上的限制。时刻让政府知道，百姓的手里是有武器的，是有保护自己和维权的能力的。

总归枪杆子里出政权，美国始终认为，武器都在一方容易出现很多不公平的行为，到时百姓的利益受到很多限制。

所以适当的分发武器给普通人，一是增强普通老百姓的自保能力，让好人和坏人都拥有枪支。二是让百姓与政府之间相互有着制约。

3、杀人的动机从来不是武器

美国虽然大家都有枪，但也没想象的那么混乱，枪击事件确实存在，可整个国家并没有沦为战场，这和整个社会的法律和治安有关，也和人们的教育和政策有关。

武器从来不是杀生的导火索，如果可以尽最大可能的安抚人们，减小人们生活的心理压力，，增强社会的公平性，报复社会的事件也会减少。其实仔细想想，很多国家普通人没有武器，恐怖袭击照样发生。