最近在阅读反思王东岳先生所写的《物演通论》一书。首先要说的是，这本书体大精深，思维宏大，耐人寻味。很久没有这样去从整个宇宙演化的视角去观察自然到人文的一切现象了。书中试图回答哲学史上留下的几个重大问题，许多观点极有见地，尽管整体的代偿理论我无法接受，但许多子论点是有共鸣的。
文章回顾了几个哲学家的观点，极其深刻而有趣。比如，巴门尼德提出的“存在是一”，柏拉图提出的“理型”，芝诺提出的“飞矢不动”，笛卡尔提出的“我思故我存在”，莱布尼兹提出的单子论，康德提出的“物自体”和“二律背反”，黑格尔提出的“绝对精神”，叔本华提出的“唯意志论”，如此等等，可见，作者本人对哲学的上下求索，也让我们在阅读中颇能感受西哲的思维严谨之处。
另外一个经常被提到的是中国的老子，但是，作者对《老子》一书的理解，无疑有着自己的见解，如“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”和“反者道之动。弱者道之用。”等，在作者看来，恰好阐明了存在递弱的现象。
当然，本书写法有些随意，证明不够严谨，术语过多，稍微存在一点行文的缺陷。作为一位具有哲科思维的学者，应该明白哲学书最可贵之处乃是逻辑的严谨，一环扣一环。但书中说明一些观点的时候，似乎是带着一种先入为主的态度，从递弱代偿的角度直接去看待、去解释，发现解释得通，就不加证明了，许多环节都是作者在阐释或者忽然谈论过去哲学家的观点哪里不足，显得随意、碎片化。
最大的证明漏洞当然在于代偿，作者在书中未能说明何以后来物的存在能够补偿前面物。正如我已经欠了100块，如何能通过再借给别人10块钱（因为递减，所以这里用10块钱）来补偿回来？再比如，假设氢原子的存在度原为1，为了产生后来物，存在度必然要下降，假设变为0.9，那它为什么还要继续如此？（另外，有时候是产生新事物的过程只是组合，如元素构成化合物，就元素本身来说，还在，这样，虽然产生新事物，但是存在度不变，这样，演化动力何在……）显然，这个代偿是站不住脚的，顶多就是作者作为不证自明的真理而言。但是，真是的是这样吗？
因为这个代偿站不住脚，所以作者才会在谈到代偿效价的时候自相矛盾，一方面，他认为代偿效价必须等于存在效价的递减值，这样才能正好弥补，可是他又怀疑正好等于了，那演化不就停止了？这就陷入了一种悖论。所以用代偿解释演化的动力问题，真的是吃力不讨好。
作者的另一个假定，即存在的本原就是不完美的、不自足的，真不知从何想来。难道完美者就不能生出不完美吗？比如，一个圆假设是完美的，弧形相对圆就是不完美的，完美的可以分化出不完美。另外，对于存在的本原来说，哪怕它原来不完美，代偿对它实际也毫无补充意义，它何必分化？
所以，代偿是一个既悲观又不必要的理论。它仅仅是能量失衡在某种尺度的体现。（具体后面讲）
由于王老师本身的立论和证明就有问题，所以整体结论不可采信。但某些子观点还是很深刻的，当然，也有借鉴前人思想。
再者，王老师的论证基于的是当代科学的素材，当代科学顶多能认识我们这个宇宙，尚不知我们这个宇宙外是否有其他宇宙，因而，可能存在素材的不完整，如片段无法证明整体一般。
所以，我倒是很佩服王老师说的一句话，哲学不能证明绝对真理，哲学只是证明了绝对真理在哲学领域不可得。有点类似哥德尔的不完备性定理。
老师试图统一本体论和认识论，证明两者共有一个起点，遂成万物一系的观点，我非常认同和佩服。这里，我提提我自己的观点，供大家参考。当然，这只是我目前阅读到第一卷的想法，以后可能会有深化。
第一，万物皆有备于我。人类躯体是自然演化的产物，因此，有着从底端到高端的几乎所有基本物质态，如人类体内的元素比太阳上多得多，也因此，人类和这个自然界必然共通，也即，人的抽象思维必然有符合实际现象之处，这就是人类能够认识自然的原因，由此可以排除休谟的不可知论。举几个例子说明，比如，广义相对论的提出依赖于黎曼几何学，而黎曼几何学起初仅仅是理念中的，结果证明符合观测结果，这个大尺度的宇宙仅仅是黎曼几何学的某个分支。往往，在头脑中想到了某个事物，结果真的会见到这个事物，这就说明大脑并非无根无据的思考，它本质上应该和我们认识的自然是统一的，也即，认识和认识对象的统一论。但是，既然是抽象，也必然不同于实际情况，如芝诺的“飞矢不动”就反应了观念中的时空和实际的时空的差异性。
第二，为何人类认识在不断深化，因为万物也在不断演化（演化的动力后面再谈），而人类仅仅是万物演化的某一分支之产物，因此要不断溯本求源，而此时演化仍在进行中，因此认识也无穷尽。
尤其是对于要把握具体规律而非宏大规律的人类来说。越是具体，越是不确定。（如不确定性原理）所以有一个很有趣的现象，大尺度的宇宙反而规律简明，爱因斯坦称，上帝不玩弄色子，就是这个意思。但是要具体到某个人的行为，反而不确定。这一点，我很认同王老师的讲法，由于宇宙越分化越厉害，则对后来物提出了越来越高的定位和维稳要求。到了很简单，假如现在才“一生二”的阶段，总共就两种事物，定位自然简单，越分越多，定位和选择越来越不容易。我们发现宇宙在膨胀，这可能说明万物分化的速度超过我们认识的速度。
第三，万物演化过程中又存在能量承载关系，因为上一级是依托下一级的能量而存在的，所以它的总能量数一定不能高于下一级，生物链就是一个证明。能量层层剥削而递减，就构成了从基本粒子到人类的整个体系。这个是当代自然研究的成果，人类为自然所生，依托于自然，自然也不能违背这个规律。但是，人类所能开采利用的能源，似乎还远远没有到尽头，如太阳系的能量，到地球的只有22亿分之1而已，月球或者其他星球种植蔬菜水果，应是可行的。
第四，以上仅仅是现象，演化的动力何在？代偿理论的伟大之处就在于试图回答这个问题，如同泰勒斯试图说明万物的本原是水一样，尽管观点不一定正确，尝试却是有益的。
既然代偿理论不能作为演化的动力，那么演化的动力到底是什么？我觉得，就是一个完美的奇点要分化出不完美。这就是第一因。这里的第一因就是我们暂定的一个公理，称之为假借公理，通过这个方能往下推论，递弱代偿也是一种假借公理。如同佛家说的，为了方便而设置的。不然，你又会问，为什么会有第一因？这样就无限循环下去了。具体它说明的本质是什么，还有待后人研究。（如平行公设，后来推导出三种几何学）
即使你是宗教徒，认同上帝或者道，也无法否认这个第一因，因为上帝造人和这个世界，本身就是完美中分化出不完美。
那何以知道有一个完美的奇点？本来奇点是“一”，尚无认识对象，就无所谓完美或者不完美，这点和佛教的观点很像。但是，为何人心中总有一个完美或者无限的概念，这从哪里来？根据第一点，思维和存在存在某种通约性，所以，尽管人类认识的完美可能有误，但绝非完全不反映现实，随随便便进入人的思维中。因此，我认为，人类所认识的相对的完美，就是宇宙本初完美的缩影。
既然存在本原是完美，完美又不断分化，分化即是从原物分出，因此，能量肯定是逐层递减的。
综上，完美分化出不完美，即是演化动力。
时空无非也是分化的结果。物质越分，则定位越难，空间感越强，而时间是度量物质演化的单位。因此，是物质分化产生了时空，时空作为人脑中的先验观念而存在。
第五，人类社会当前种种紧张的现象（王先生总结了五条，值得反思，但资源如果没有上升，物欲怎么会上升，现在资源的紧张，只是相对的，如此等等）本质是能量失衡问题。老子说的，天之道，损有余以济不足，人之道，损不足以济有余。能量失衡到一定程度反而会造成缺者越补越失的状态，然而这是局部或暂时现象，并不能说是长久或者恒定的。因而王老师可能是有感而发，伟大的哲学家都有一种反文化的观点，这是很值得钦佩的。包括我自己之前也写过《反文化论》，论证文化并无进步可言。但我并不想否定人类的努力。王先生很可能是看错了。因为目前仅仅是能量失衡问题，尚未涉及某种决定性的问题。只要人类愿意负起责任，重导能量平衡，尊重自然规律，我相信还是大有前途的。
所以，我欣赏这种清醒的反思，但我更希望通过这种反思促使人类改变行为，而非说已经被决定了。（这正如出了问题，天命当然是有责任的，但是更多是发挥人的主观能动性，人摔倒了，你可以说怪万有引力定律，但更好的做法是发挥主观能动性，尊重规律，下次注意点就是了。）
第六也是最后，作为一位相信灵魂和意义的人，我大胆提出一种假设，即，存在本原在分化时，分化出了两种，一种是物质自然，通过能量剥削分化，借以构成活动的场所和我们的躯体，另一种是灵魂，是由存在本原直接分化出来的，这就是灵魂，所以，灵魂与本原原为一。诚然，这不是一个哲学问题了，因为灵魂既不能证伪也不能证实。当然，最近有人说，灵魂也是量子态的，这样，就说明，灵魂和这个物质自然有同一个本原。其实我一向厌恶进化论之类的机械决定论观点，根据这些体系，人类的存在毫无意义可言。所以，本着初心，或者至少不愿意被人说成没有灵魂的人吧，我还是相信灵魂恒存，但是在这个物质自然经历轮回流转，从一个星球到另一个星球，从一种生物躯体到另一种生物躯体。这个观点，也很符合许多经典著作如《薄伽梵歌》、佛经的观点，如笛卡尔虽然在论证哲学问题，其实也在间接证明他自己的人生观，具体我就不多说了。
大道至简，希望人类返璞归真，但绝非归于某个缺陷的，一直求存的真。无欲，奉献，尊重生命的过程，这才是真。文尽于此。
红叶竹马
2017年于小书斋