审文章的时候一些有趣的事情

做PhD的时候经常要帮老板审论文，这不，前几天老板又发来一篇让我审。

这篇文章并不是我的领域，在通读了文章和寻找相关背景资料之后，我认为作者的研究还是非常有前沿性的，算是能够解决了该领域当中的问题，本来想给作者点个赞，给个小修让他们过。

可是后来在阅读了更多的文章背景资料后，发现该论文所依赖的一个巨大的前提假设在多年前已经被质疑，并且近年来有更多的证据来否定这一假设。这就好像在一个地方建了个很高的大厦，封顶了之后才发现地基没打牢，这种大厦不能住人，只能推翻重建。
结果只能自然而然地把它Reject了。

这也提醒我们在做决定的时候务必要弄清楚自己有资格做判断，在有资格的基础上再考虑清楚核心依据能不能站得住脚。

再举一个例子。很多保险公司都有分红型保险业务，就是连续若干年每年缴纳一定数量的钱，之后每年会返还一定数额的钱，直到去世。

这在我看来完全是嘲弄人的智商。因为从未来现金流的折现值的角度来考虑，收益根本跑不赢通胀，甚至压根跑不过余额宝。这个例子中，只有具备“通胀”、“折现现金流”和相关金融基础知识，才能站在绝对理性的角度来判断这到底是否是划算的投资，否则只能被保险业务员忽悠。