写作于2017年2月14日
在微信朋友圈里读到朱清时先生的文章《量子意识》，俺读得糊里糊涂，始终无法说服自己相信作者的结论，毕竟自己实在愚笨。
薛定谔猫的思想实验有许许多多的诠释，爱因斯坦与珀尔也为此辩论了许多年。作为门外汉，忽发奇想，诸多大师们为何没有讨论这样一个细节？
那只可怜的猫，是活着放置在箱子里的，这个前提太显而易见了，以至于大师们无需讨论。倘若活着与死去是等效的，为什么不可以将死去的小猫放进去呢？宛如进入一只小小的棺材。那么无论放射性元素衰变的半衰期如何，也无论检测装置监测到衰变粒子的几率若何，更无所谓氰化毒气释放与否，永远不会有生与死的叠加态存在，无论您是否打开箱子实施您的观察，那只可怜的小猫总是一具冰冷的尸体。
所以被放进箱子之前，小猫必须是活的。也因此，生与死两种状态并不是等效的。所谓猫既生既死、非生非死或生死未卜的叠加态，从一开始便是人为制造出来的假想态，而且是以活猫为实验前提的，是不可逆的。微观粒子的不确定性可以干预宏观物体的经典实验，岂不成了空中楼阁，水中明月？
其实大师们关心的并不是猫的死活，而是猫在什么情况下会死掉？触发毒气开关的那一瞬间的概率是多少？而人类实施观察或者干预究竟意味着什么？其实人类的观察对于救活还是杀死一只猫原本就是无能为力的。
这个思想实验的另一种版本的描述要稍微人道一些（确切地说是猫道一些）。取代氰化毒气装置的是一个淋浴喷头，人们打开箱子看到的要么是一只干猫，要么是一只湿猫，当然，干或湿的叠加态的前提是，放进去的是一只干猫！
由此可以得出一个重要的结论，实验的初始条件非常重要，生与死是不可逆的，干与湿在这个实验中也是不可逆的。
生与死处在悬丝一线的未卜状态，而处于危难之中的人无论作何种选择，自己完全无法判断结果，自古以来就有许多这样的故事。一个乡间猎人爱上了公主而私通，被国王发现后处以刑罚，让他在两扇相同的门之间作选择，选对了，开门后会走出一位美女；选错了，开门后将扑出一只饿了好几天的斑斓猛虎。生与死的抉择，专业点说“叠加态”。这时候，公主来干预了，她向猎人暗送秋波，示意右面的那扇门。
另一个故事是一个死刑犯，受到恩赐，可以抽签来决定自己的生死。面前有两个小纸团，一个写着“生”，一个写着“死”，在展开纸条之前他无法知道结果，选哪一个呢？又是命悬一择的“叠加态”。当然，也会有人来干预，典狱长发誓将人犯置于死地，偷偷命人将两个纸条都写上“死”，催促人犯赶快作选择，嘴角却露出一丝笑意。
在0和1两种可能性各占50%概率的事件中，人类的干预无非是想让自己想要的事件概率增高，甚至达到100%，成为无可避免的必然事件。然而这样的干预，真的会朝向人们想要的方向发展么？
人的利己性是植根于人类的基因中的，因此人类总是作出对己有利的选择。这样的说法并不准确，因为现实世界中作出利他选择的事例比比皆是。准确的说法是，无论作出利己或利他的选择，人们总是作出依据当时的判断，认为正确的选择。正是这种自认为正确的选择，恰恰常常是错误的，而选择之后的结果则朝向与自己意愿完全相反的方向发展。俗语，聪明反被聪明误。
说来说去，对于许多未知结局的场合，我们还是无法判断究竟该选择左边还是右边那扇门？面前的哪一个小纸团？
迄今人类历史上，的确有过将淋浴喷头设置成毒气喷孔的事件，这便是希特勒纳粹集中营的毒气室，它杀死的不是一只猫，而是成千成万无辜的犹太人。也的确有过引爆核子装置的事件，它杀死的也不是一只猫，而是成千成万无辜的平民，留下广岛、长崎一片片地狱般的焦土。人类罪恶的源头就在于干预，以期获得自己想要的结局，而结局往往是危害人类自身的生存。这样的例子还少么？
回到薛定谔的猫，这个量子力学的经典思想实验，并不是告诉我们意识可以决定物质，而是物质世界有其自身的我们迄今未知的规律，人类的干预是好是坏，永远无法预知。
那位面对两个小纸团的死刑犯，终于捡起了其中的一个，连看也不看就把它吞下去了。留在地上的那一个由狱卒捡起来，上面写着“死”，那吞下去的那张一定是。。。你懂得。至于那位多情的猎人，望着含情脉脉的公主，用手指向了右面那扇门，走出来的是什么？留给朋友们作想象吧。。。
人类对思维的本质并不知晓，也许在微观层面是一种量子过程，是物质的一种形式，但并不等同于发生在脑细胞神经末端的那个过程，可以影响到物质世界的状态，观察的本质是“我知道”了它的状态，而不是我“影响了”它的状态。
在微观状态下，观察电子的状态需要用到光子，两者在尺度上不相上下，因此观察的过程就是干扰的过程，这是可以理解的。
推广到宏观的世界，观察对事物本身的影响几乎可以忽略不计，所谓既生既死，不生不死的状态，仅仅是人类自我的感知，与猫的死活没有关系，仅仅是您“不知道”而已。
试想宇宙已有100多亿年的历史，地球45亿年，而智人类的意识充其量20万年，那么是不是在有人类之前，世界处在既有又无的不定状态？恐龙既存在，又不存在呢？太阳既发光又不发光？地球既转又不转？显然不是。
因为没有你，所以你不知道，并不等同于人家不死不活啊。
所以俺仅仅赞同作者的结论前半段，佛学是关于心智的学问，到此为止，与科学不会相遇的，但有可能与一些科学家相遇。