竞争排斥与指数增长

几年以前，当我读到《钟形曲线》中的一个观点“贫富分化是一个十分自然的现象，可能并非是由于富有的人更聪明或付出了更多的心血”时，深深地受到了震动，并非完全是由于这个观点所揭露出的事实，更是由于这在我面前所展示出了一种图景：复杂的现象可以由简单的规律来进行描述，同时，部分现象的产生可能并非是由复杂的原因所驱动。对于当时尚未对自然科学、社会科学入门时，读到这样的观点无异于原始人见到了力学定律。

从系统动力学的角度看，上诉富有者规律就是竞争排斥法则的一个案例。这个法则所描述的是，在一个由各种要素组成的系统中，由于偶然或非人为的因素，使得在系统初期，某些要素获得了超越其它要素的优势，从而在系统的发展过程之中，这些占优势的要素将借助于自身已经获得的优势获得更强的优势，最终就将主导整个系统。

如果将其应用在人类社会之中，可以设想一个社区，一开始社区并没有领导者，所以人都靠种植业自给自足，由于某天突发了灾难，导致社区中大部分成员的作物受灾，但总有一小部分人因为运气（如果这种东西存在的话，事实上我认为这只是一种统计现象）而没有受灾，这样这些未受灾的人相对其它人就获得了微小的优势，他们可以选择将自己的粮食作为交换，以获得其它的优势或权力，如用粮食交换土地，这样这些人就拥有了更多的土地，在拥有更多的权力之后，这些人就将获得更大的优势，进一步地扩展自己的权力，于是，最终社区将会产生部分领导者，整个系统就被少数要素所主导了。

用《系统之美》的作者德内拉•梅多斯的话说“利用积累起来的财富、权力、特殊渠道或内部信息，可以创造出更多的财富、权力渠道以及信息”。\paragraph{}可以看出，在这个演化过程之中，存在一个明显的正反馈回路——已经积累起来的资源将正向作用于自身，从而导致系统向指数增长的趋势发展。当然，这只是一个理想的状态，事实上在系统的发展过程中，还可以存在着调节效应来抑制系统的发展。但这个法则仍然是有效的，即使受到其它效应的影响，它也依然在系统的发展过程之中存在着十分关键性的作用并且广泛存在于自然界，富有者就是一个十分典型的案例。

根据以上的观点，我们可以得出一个十分有趣的引论：

学习的过程是加速的。

这个观点也是从前在一本书读到的，当时对这个的印象十分深刻，现在我们可以来解释一下这个现象。在学习的初期，通常是积累基础知识的过程，这个阶段一般是十分缓慢的，但随着所学知识的增多，学习的速度也将加快。如果我们以掌握的知识作为评定一个人水平高低的依据，这意味着，普通人与高手之间的差距将远远小于高手与超高手之间的差距，但从普通人到高手所需的时间将远远超过从高手到超高手的差距。从下图中可以清晰地展示出这个现象：

S1T2

利用这里的推论也可以简要解释，隔行如隔山的原因，即在于积累基础知识需要付出十分艰辛的努力，而在入门之后，就可以十分快速地提高。比如说，对于任何一个高中生来说，六年的小学知识完全可以在几天之内搞定，而大学与高中所教授知识的难度差别相信大家都有所体会。

事实上不仅是学习的过程，系统的发展过程都可能呈现加速的趋势，只要其中包含了一个正反馈回路。

从人类的历史上看，近四百年工业革命的成果远远超出此前人类上万年的发展结果。在人类此后的历史中，这种发展过程仍将以加速的形势进行。由此我们也可以预知，在近一百年内，将可能再次出现改变人类历程的重大发展。目前来看，这个转折点可能是人工智能。部分科技工作者已经对人工智能的发展给出了警告。

现在再次回到开篇所阐述的问题，如果说，贫富分化是自然的过程，那么政府控制分化的做法是否是逆自然的过程呢？答案当然是肯定的，政府控制贫富分化在某种程度上的确是抗“天意”的，然而我们是否可以据此批判政府的行为呢？答案当然是否定的，这要从两个方面加以说明。首先，从动物进化到人类的一个很关键因素就是同情心和同理心的存在，即是说当人类目睹自己的同类受难时，将不能无动于衷，而是能感受到对方的痛苦并加以帮助，这也促成了人类合作的可能性。可以想像，在疯狂的自然界，如果一个种群内的成员都无视同类承受的苦难，在同类受伤时并不进行援助，那么这样的种群必然会因为极高的死亡率而使得种群不能得到壮大（这里并未考虑到出生率，因为对于可能产生智能的哺乳动物来说，其出生率通常比其它动物低得多）。而相互帮助的人类则可以不断繁衍生息。然后是公平的需要，公平本身是不存在的，然而公平却是每个人都渴求的。启蒙运动的结果已经说明，如果一个社会中相对公平，那么这样的社会将比不公平的社会进步得更快。这就是说如果无视贫富差距，那么最终整个社会也难以发展到高水平的程度。应当认为，在现代做一个普通人的生活要远远好过在古代当大官。社会长期处于封建状态，也不太可能产生工业革命。

每个人都有其自身存在的意义，虽说大众是愚昧的，然而大众在人类发展中的作用将不亚于精英所起的作用。