群艺积分制和高校学生综合素质考评的异同

今天，听摩西老师的打开思维的世界第三课--双重对照分析与因果分析，主要内容记录如下：

这部分内容，主要讲如何用思维导图训练思维能力的。摩西老师介绍了两种导图方法：双重对照分析和因果分析。举了挺多的例子。

双重对照分析图，我用过。因果分析图，我没用过，只是方向不同，差异不大。个人觉得因果分析，用鱼骨图可能效果更好些。

试着用双重对照图，对比了一下群艺积分制和高校学生综合素质考评的异同，还是挺有意思的。

前段时间，去湖北荆门参加了积分制的培训，印象非常深刻。尽管不太认可有些做法，但是积分制管理的理念，我还是高度认可的，我觉得完全可以移植过来，用在我们学生的教育管理上。不仅仅是因为认可他们的理念，更重要的是，高校学生教育管理中的综合素质考评，跟积分制有非常多的共同点，两者不能算孪生兄弟，但应该可以算是表兄弟，也是有渊源的。

群艺积分制，就是用积分（奖分和扣分）对人的能力和综合表现进行全方位量化考核，并用软件记录和永久性使用。

高校综合素质考评，是对学生的德智体能等方面进行量化考核，并最终跟奖学金三好学生等挂钩的一种做法。

他们之间的共同点，我画了八项，概括起来，只有三点：

• 1.量化考核。无论积分制还是综合素质考评，都是量化考核的方式。最终也都是按照分值来进行排序，并在排序的基础上进行遴选和甄别。

• 2.激励手段。积分制是企业的激励手段，是老板用来激励员工的；综合素质测评是高校的激励手段，是学校用来激励学生的。所以最终都会跟奖惩挂钩，跟评奖评优，晋级提干挂钩等等。

• 3.有专人操作，有制度依据。不论是企业还是高校，都会有专人来负责量化考核，且必须有依据，否则会引发对公平的质疑。

不同点，有很多，我罗列了12项，有些类似，没有全部写：

• 1.量化范围不一样。尽管都是量化，但是范围不一样。积分制范围更广，努力逼近全方面全面量化，李荣老师最让我佩服的，就是把量化做到极致，把我们常人认为不能量化的内容都量化了。高校综合素质测评，更像KPI，只针对一些关键指标。

• 2.排序内涵不一样。积分制也综合素质考评，都有总分排名，但是积分制除了总分排名外，还有各种分项分数排名，而且，这些排名，也和奖惩挂钩，这样就能够激励到更多的人。就好像NBA比赛，不仅仅统计总得分，还会统计篮板、三分球、助攻、盖帽等等其他技术指标，这样就会更好玩。

• 3.积分权限不一样。积分制和综合素质考评的加减分依据，都优先尊重制度，不同在于，制度没有规定的，积分制实行的时候，可以遵照管理者的意愿，在管理者的权限范围内进行加减分；而综合素质考评，制度如果没有规定，那就不能随意加分。积分制里，管理者有权限；综合素质考评里，教师班主任等没有权限。

• 4.分数是否有上限？积分制没有上限，绝对值不如相对值有用。综合素质考评有上限，最高分基本上是100分，而且，每个分项的分数，也有上限。

• 5.分数是否长期有效？积分制长期有效，一次分数会被多次利用到，比如兑换物品，比如抽奖机会，还会纳入长期的业绩里，相当于建立了长效机制。综合素质考评分数，基本上只用两次，一次是当学期评奖学金，一次是毕业时候评优秀毕业生。

• 6.反馈是否及时？积分制反馈非常及时，当天就会有结果。你做了好事，马上给你加分，当天总分就上去了，排名可能就超过别人，很有意思。综合素质考评，只在第二学期开学初进行统计，当时并没有反馈，激励作用早已消逝了。

• 7.结果运用频率不同。积分制一般一个月就会利用一次，就是召开快乐会议的时候，积分奖票可以用来抽奖，可以兑换礼品，一年至少有12次；而综合素质考评，一年只有2次，而且不会有抽奖这些好玩的东西。

• 8.信息化程度不同。积分制，记录的量很大，必须信息化，用软件记录。综合素质考评，记录的量相对太少，没有那么大的动力去研发软件记录，大部分高校都停留在excel表格阶段。

这里，我想起了高校里的大学生素质拓展计划，我们学校是团中央的试点，个人感觉试点的并不好，一个原因是，试点当时比较早，软件还没有那么普及，都是手工记录的，记录、存储和管理的工作量十分巨大，就不容易做好。如果晚十年试点，现在软件这么发达，做起来就完全不一样了。不管你数据量多大，在软件系统里，都可以很轻松进行管理。

整体而言，积分制比综合素质考评更加灵活，更加能够体现管理者的意愿，激励效果更好。它兼顾了长期和短期激励，兼顾了及时反馈和延时反馈，更加全方位地对人进行肯定。