十二、大卫.休谟和他的《人性论》
1.大卫.休谟
月亮君：大卫.休谟是苏格兰的哲学家，经济学家和历史学家。他于1711年出生在苏格兰爱丁堡的一座公寓中，他比康德要大13岁；这一年，在中国是清朝康熙50年，乾隆皇帝也是这一年出生。
小玩具：此时康熙帝已经平定了三藩，收复了台湾，人民生活富足，歌舞升平，而且已经实行了多年的闭关锁国政策。
月亮君：休谟在他26岁的时候完成了《人性论》，但是媒体对这本书一点反应也没有，这本书出版之后就像石沉大海一样。
小玩具：真是太不给面子了，哪怕有人批评他也好，起码还能引起人们的关注。
月亮君：休谟没有因此而消沉，他继续写出了《人性论摘要》，试着以更简短通俗的风格以吸引更多的读者。但是《人性论》，依然没有引起人们的重视。
小玩具：他够惨的。
月亮君：后来因为出版《大不列颠史》，以一个评论家和历史学的身份而闻名。
小玩具：他很多才多艺啊，后来《人性论》是怎么被人知道的？
月亮君：因为康德说休谟的书让他觉醒，于是休谟得哲学才开始引起人们的注意。
小玩具：可是康德在《纯粹理性批判》中将休谟骂的很惨。
月亮君：如果康德在他的书中骂我，我也出名了。
小玩具：他才不骂你呢。
2.休谟的《人性论》。
月亮君：《人性论》是休谟最重要的哲学著作。其中康德主要集中对书中因果关系的理论进行了批评。
小玩具：休谟的因果关系理论是什么样的？
月亮君：休谟说因果关系只是人们习惯的惯性。
小玩具：因果关系不具有必然性吗？我将玻璃杯子摔在地上，杯子碎了，不是必然的吗？
月亮君：因果关系是人们经常看见结果伴随着原因出现，所以才将两者联系在了一起。比如杯子落地和杯子破碎；向上抛球和球落地；你开枪和子弹射出去。这几对事情只不过一直伴随着出现，并没有必然的联系。
小玩具：前后两者并不必然联系在一起，这只是人们的心理习惯吗？
月亮君：他是这么说的，比如杯子落地会破碎，那是因为在地球这个环境下，如果在一个引力更小的星球杯子落地就不会破碎。
小玩具：为什么？
月亮君：杯子落地，是因为受到地球引力的吸引。如果这个引力很小，杯子落地就不会破碎。比如在太空杯子甚至不会落地，杯子是漂浮的。
小玩具：所以这两者并没有必然联系，只是人们经常看到这两者相伴随出现，才形成的习惯期待，那么康德是怎么批判休谟呢？
十三、康德对休谟理论的批判。
休谟认为因果关系仅仅是人们习惯的期待，经验知识只是一个偶然的知识，并不存在必然性。因此而扩大到人类的整个知识，认为人类的理性什么也认识不了。
月亮君：休谟正确认识到了因果关系的偶然性。但是他却因此说人类知识都是偶然的，甚至说理性什么也认识不了，这些结论才是康德要批判的。
小玩具：从因果关系的偶然性，难道推导不出人类无法认识事物吗？
月亮君：当然不能。因为人类认识事物除了因果关系，还有很多其他的形式。他的错误在于没有考察理性的能力以及理性认识事物的方式。
小玩具：对了，还有推理也是认识事物的方式。而休谟想仅仅通过因果关系的考察，来考察人类的认识能力。
月亮君：所以康德弥补了他的缺陷，开始从整体上考察人类理性的认识能力。因此康德才说休谟对自己有很大启发。
1.现象是偶然的，但是现象的法则不是偶然的。
月亮君：比如阳光照在蜡上，可以使蜡融化，但是阳光照在粘土上，却使粘土更加坚硬。阳光作为原因，对蜡和粘土作用产生了不同的结果，这说明经验的偶然性。
小玩具：我们对于阳光照在一个东西上，会产生什么结果，无法在作用之前就推理出来，只能去观察这个结果之后才知道。所以在这里没有一个必然的结果，现象是偶然的。知性从现象中无法得到必然的知识，因此自然对于我们来说是不可知的。
月亮君：因此人类的理性什么都不能认识，只能根据现象认识偶然的现象，这就是休谟的怀疑论。
小玩具：我很认同他的观点，这有什么问题吗？
月亮君：虽然阳光照在那块儿和粘土上产生了不同的结果，我们对于结果没有经验就不能预测。但是蜡块融化了，粘土变硬了，我们知道一定有一个原因存在，一定有一个东西，作用了蜡块和粘土上。
所以休谟不能从现象的偶然性，推理出原则的偶然性。
小玩具：虽然阳光照在蜡块上和粘土上产生不同结果，但是如果其他条件都不改变，那么我们的知性是可以预测将要产生的结果的。
月亮君：也许阳光照在蜡块上蜡融化，照在粘土上粘土变硬，是在地球的光照、压强和其他的环境之下，也许在月球和其他的星球，就会产生不同的结果。但是我们知道，只要其他条件不变，阳光照在蜡块儿和粘土上的反应，是可以重复的。
小玩具：因此理性对于因果性还是有一定预测能力的。因此我们在自然界中就知道，纸遇火会燃烧；纸掉到水里会变形；开枪子弹就会射出来。
月亮君：虽然我们开枪，在太空子弹射出来运行的轨迹，应该是直线；而在地球子弹运行的轨迹是一条抛物线。同一个原因在不同环境产生不同的结果。但是我们知道，只要其他条件不变，产生的结果还是可以预测的。
小玩具：那么我在地球，只要开枪子弹都是呈抛物线。到了月球或者是太空，我就得重新考察子弹运行的轨道了。
月亮君：所以休谟夸大了因果关系的不确定性，而否定了因果关系的相对确定性。并且由此推出，人类什么也不能认识，一切只是思维的惯性。
2.休谟的怀疑论，没有对知识做一种区分。知识分为通过经验对象获得的知识，和不通过经验对象获取的知识。
月亮君：休谟没有认识到知识分为经验知识和和不借助经验的知识。
小玩具：经验知识就是通过经验获取的知识。我们可以看的见，摸得着的东西的知识。不通过经验的知识，就是一些先天的知识。
月亮君：尤其是数学，1+1=2，2+1=3，我们可以扩展到无限远，还有勾股定理，圆形面积公式，等等这些知识都是绝对必然的知识，这是我们可以不借助经验就可以认识的知识。
小玩具：休谟仅仅考察了经验知识就推出我们无法认识事物，他却忘记考察了一些不需要经验的知识。
3.休谟没有认识先天综合的一切种类。
月亮君：先天综合分为数学性的和哲学性的。数学性的先天综合，有图形提供直观，所以是必然的知识。而哲学性的知识无法提供直观，因此不具有数学的必然性。
小玩具：因此，先天的综合，可以不借助经验，就能够得到确定的知识。这也是对休谟有力的批判。
4.康德肯定了经验知识可以直观，因此是可以认识的。
月亮君：经验知识可以提供直观，可以被我们看到，或听到，或闻到，或者触摸到，因此我们可以将两个概念综合起来。
小玩具：比如纸遇火会燃烧，燃烧为我们提供了视觉经验和直观，那么这个综合就是合理的，不是任意的。
月亮君：虽然纸遇火燃烧，是偶然的，不是必然的联系。因为燃烧需要氧气，作为条件，如果没有氧气，纸和火在一起，就不会燃烧。但是如果有氧气，而且其他的条件又不改变的情况下，纸遇见火燃烧，是可以预测的。所以在特定的条件下，知性是能够认识一些事物，预测一些事情的。
小玩具：所以经验并不是完全虚构的，经验知识为我们提供了对象在特定条件下的确定性。
月亮君：所以休谟的怀疑论，完全否定了经验在特定条件下了确定性。
5.休谟没有考察理性的能力，就否认了理性可以认识事物。休谟怀疑论，只是从偶然的事实中得出的。
月亮君：休谟没有像康德一样系统的考察一下理性能认识什么？不能认识什么？以及认识的程度？
小玩具：所以他只是根据一些偶然的事实得出了他的结论。
月亮君：他看见阳光照在蜡和粘土上有不同的结果，就得出了因果关系偶然性的结论。
十四、休谟怀疑论的作用。
月亮君：不过康德还是很喜欢休谟的，是因为爱他才批判他的。
小玩具：休谟的作用是非常大的，他扔了一块砖头，将那些独断论者打醒。
月亮君：像阿奎那、安瑟伦，他们妄图证明上帝的存在，休谟朝他们扔了一块砖头，将他们从迷梦中惊醒。
小玩具：而且这块砖头也砸醒了康德，让他系统的思考理性的能力才有了《纯粹理性批判》这本书。
在希腊的某一个美丽的小岛上，阿奎那、安瑟伦、康德正在讨论上帝的问题，一块新鲜的巨大的砖头从天而降。
阿奎那、安瑟伦、康德：谁扔的砖头？
休谟：我轻轻的走了，正如我轻轻的来；拍一拍身上的尘土，不留下一块砖头。