苹果与小米的竞争与合作

苹果与小米的竞争与合作

小米手机采用的Android系统，并且前一段时间，小米和Google合作发布了一款Android One手机，小米A1，搭载Google的原生系统，流畅自然是不用说，但应用装多了也不会流畅的（应用自启的情况下）而Android的敌对阵营：苹果旗下的iOS系统，稳定性和流畅在手机当中绝对一流，但是最近那什么iOS系统更新导致大部分苹果手机降频啥的，意思就是，用苹果的自由度完全是官方说了算综上所述，说一说两者的可比性，首先比系统本身Android系统历来都是开源的操作系统，任何人只要懂，都可以拿到操作系统的源码修改然后再安装到自己的手机上面，所以花样丰富，很自由，出了问题完全可以靠自己解决相反，iOS则是闭源的，任何人只要懂，都必须有一颗“勇敢”的心去破解操作系统，只要他们无视版权问题，苹果没开放源代码所以系统功能和自由定制度都是库克老儿说了算（以前是乔布斯）其次是硬件配置，这点上有些可比，有些不可比Android的主要目的已经非常明确了，跨平台，为了跨平台的方便，必须有一个“中间层”，学过的人都知道，那叫Jvm，是一个虚拟机，在这个虚拟机的上层，任何人写得程序都可以得到很好的兼容性，但代价就是性能况且Android机本身就有高端，中端，低端之分苹果则是自做自卖，技术不外流，他们的东西没有“中间层”，也不需要，发布的也就那两款，要啥中间层，所以都是实打实的机器码，性能提升上十倍，苹果的硬件也做得好（滑稽），最好的指纹识别模块厂商被苹果垄断了（吐槽：但也不见iPhone6s指纹识别有多快，甚至沾了点水就识别不了了）。最后总结就是，懂手机的人用Android，绝对不输苹果不懂手机的人用苹果，但是出了问题就要抱库克的大腿了手机性能根本不是问题了，两个处理器厂家竞争的这么激烈，“这是一个性能过剩的时代”

作为iOS系统的唯一拥有者，无论在系统底层还是硬件设计、品牌营销层面，苹果的高品质在短期内仍无可替代。开放安卓系统带来的底层的不友好和不安全导致几乎所有安卓品牌在短期内仍无法与苹果抗衡，唯一能与苹果品牌抗衡的只有三星，但三星还达不到挑战苹果的高度。

小米的竞争环境则严苛得多，2015年全球智能手机出货量为14.3亿部，安卓占82%，国内手机市场出货量达到5.18亿部，上市新机型共计1496款，小米2015年小米6750万出货量，华为6220万紧随其后，vivo和OPPO也都超过3300万销量。

小米的成功源自针对普通用户的高性价比定位，通过口碑营销和在线预订的方式节省了渠道费用和营销成本，但随着其他手机品牌营销方式的跟进，供应链和价格体系的重新整合，小米的性价比和营销优势已经并不那么明显，特别是在2016小米进军线下渠道，小米之家转型为销售渠道，进驻1200家苏宁门店，外加运营商渠道，都再度将小米的性价比优势损耗殆尽。而线下渠道拓展是小米的盈利新渠道还是为了扩大出货量支撑估值还需要小米来验证。

供应商的议价能力

苹果的成功除了有改变世界级的创新产品，卓越的供应链管理同样举足轻重。良好的供应链管理也是苹果攫取最大化利润的法宝，CanaccordGenuity的数据显示，2015年苹果销量占据智能手机市场的17.2%，营收占了整个产业的54%，但利润占整个行业的91%，利润率在全球市场仅次于工商银行，排名世界第二。

苹果的供应链管理连续四年荣居Gartner的全球供应链25强榜首，库克1998年加入苹果后正是凭借供应链管理上的良好表现成为苹果新任CEO，苹果典型的轻资产经营模式下几乎所有的关键技术和生产工艺都是与供应商合作开发。

苹果的供应链管理不仅是通过庞大的出货量、买断产能和高利润保证供应商的利润，提高自己的议价能力，同时通过建厂资金支持和工程师派驻解决技术问题以实现新技术的快速商用，帮助供应链通过技术商用后的其他厂商合作获取利润，打造供应商与苹果的利益共同体。这也是为什么苹果手机的单价一直持续上涨，而Android手机的均价则不断下滑。

通过要求供应商从苹果指定的厂商购买材料，通过买断产能，以及扶持现有供应商竞争对手来保证苹果对供应商的管控。所以，雷军曾在小米成立之初在寻求供应商支持时曾无奈地表示，供应商眼里只有苹果和非苹果的概念。

而小米对供应商的管控则比苹果差了几个量级，一方面是小米成立仅6年，在供应链的管理上还不足。另一方面是小米出货量以及供应商利润率并不足以得到供应商的重视、获得更大的议价能力。

所以小米5才不得不苦等骁龙820了19个月时间，所以小米初期才不得不搞期货营销；所以小米在新品发布时不得不避开苹果，以避免富士康的组装生产线过度倾斜苹果而影响小米的产能；所以小米在用联发科制衡高通失败后，不得不冒着被高通制裁的危险考虑小米芯的研发；所以苹果可以整合全球范围内的产业链，而小米对产业链的整合还局限一域。