随着SSL ×××应用的逐渐加温，越来越多的企业开始采纳SSL ×××的网络架构，来解决企业的远程访问需求。但是自然有许多的观望者，质疑SSL ×××的安全性和网络的兼容性。对于网络的兼容性，由于IPSec和SSL采取Internet网络中的不同网络层来进行安全加密处理，以建立网络安全通道，因此在网络的安全管理等级上，各有所长。以下，我们分别从不同的角度来探讨这两种×××应用的安全区别。

　　 1. 安全通道(Secure Tunnel)－IPSec和SSL这两种安全协议，都有采用对称式(Symmetric)和非对称式(Asymmetric)的加密算法来执行加密作业。在安全的通道比较上，并没有谁好谁坏之差，仅在于应用上的不同。以下批注来自美国纽约州水牛城Catholic Health系统公司的网络和技术服务总监，“这不是谁对谁错的问题，而是何者可以满足不同的需求”。Catholic Health系统公司提供四所医院相关医疗单位的网络系统和技术服务。最近他们采用了SSL ×××系统给500位医生和诊所，可以从远程来执行医疗操作系统，查询和更新病人的所有数据，但是他们仍然采用IPSec ×××来连结医院之间点对点的网络。

　　 2. 认证和权限控管－IPSec采取Internet Key Exchange(IKE)方式，使用数字凭证(Digital Certificate) 或是一组Secret Key来做认证，而SSL仅能使用数字凭证，如果都是采取数字凭证来认证，两者在认证的安全等级上就没有太大的差别。SSL的认证，大多数的厂商都会建置硬件的token，来提升认证的安全性。对于使用权限的控管，IPSec可以支持「Selectors」，让网络封包过滤喊阻隔某些特定的主机货应用系统。但是实际作业上，大多数人都是开发整个网段(Subset)，以避免太多的设定所造成的麻烦。SSL可以设定不同的使用者，执行不同的应用系统，它在管理和设定上比IPSec简单方便许多。

　　 3. 安全测试－IPSec ×××已经有多年的发展，有许多的学术和非营利实验室，提供各种的测试准则和服务，其中以ICSA Labs是最常见的认证实验室，大多数的防火墙，×××厂商，都会以通过它的测试及认证为重要的基准。但SSL ×××在这方面，则尚未有一个公正的测试准则，但是ICSA Labs实验室也开始着手SSL/TLC的认证计划，预计在今年底可以完成第一阶段的Crypto运算建置及基础功能测试程序。

　　 4. 应用系统的***－远程用户以IPSec ×××的方式与公司内部网络建立联机之后，内部网络所连接的应用系统，都是可以侦测得到，这就提供了******的机会。若是采取SSL-×××来联机，因为是直接开启应用系统，并没在网络层上连接，***不易侦测出应用系统内部网络物制，所受到的威胁也仅是所联机的这个应用系统，***机会相对就减少。

　　 5. 病毒***－一般企业在Internet联机入口，都是采取适当的防毒侦测措施。不论是IPSec ×××或SSL ×××联机，对于入口的病毒侦测效果是相同的，但是比较从远程客户端***的可能性，就会有所差别。采用IPSec联机，若是客户端电脑遭到病毒感染，这个病毒就有机会感染到内部网络所连接的每台电脑。相对于SSL ×××的联机，所感染的可能性，会局限于这台主机，而且这个病毒必须是针对应用系统的类型，不同类型的病毒是不会感染到这台主机的。

　　 6. 防火墙上的通讯埠(port)－在TCP/IP的网络架构上，各式各样的应用系统会采取不同的通讯协议，并且通过不同的通讯埠来作为服务器和客户端之间的数据传输通道。以Internet Email系统来说，发信和收信一般都是采取SMTP和POP3通讯协议，而且两种通讯埠是采用port 25，若是从远程电脑来联机Email服务器，就必须在防火墙上开放port 25，否则远程电脑是无法与SMTP和POP3主机沟通的。IPSec ×××联机就会有这个困扰和安全顾虑。在防火墙上，每开启一个通讯埠，就多一个******机会。反观之，SSL ×××就没有这方面的困扰。因为在远程主机与SSL ××× Gateway之间，采用SSL通讯埠(port 443)来作为传输通道，这个通讯埠，一般是作为Web Server对外的数据传输通道，因此，不需在防火墙上做任何修改，也不会因为不同应用系统的需求，而来修改防火墙上的设定，减少IT管理者的困扰。

　　 IPSec ××× 和SSL ×××这两种×××架构，从整体的安全等级来看，两种都能够提供安全的远程登入存取联机。但综观上述，SSL ×××在其易于使用性及安全层级，都比IPSec ×××高。我们都知道，由于Internet的迅速扩展，针对远程安全登入的需求也日益提升。对于使用者而言，方便安全的解决方案，才能真正符合需求。