人是不是真的有智慧战胜市场？
关键点：一、前言
行为金融学颠覆了人们对金融市场的理解
二、好公司等于好股票吗？
不等于。因为存在错位定价
传统金融学没有“错位定价”这种说法
三、在金融学看来，市场只有这三种人：投资者、融资者、监管者，你必是其中之一。
1.投资者，人是不是真的有智慧战胜市场
2.融资者，利用投资者的非理性可以筹钱
3.监管者，不可高估理性，低估贪婪
四、总结
五、思考题
金句：金融市场是由人构成的，是人就会有行为规律，人的行为是可以预测的，因此由一个个人所构成的市场就有规律可循，战胜市场是完全可能的。
自我总结：
一、前言
行为金融学是怎么用一套新的解释方法，颠覆了人们对金融市场理解的，又是怎样改变了投资者、融资者和监管者的行为决策。
二、好公司的股票等于好股票吗？
一家好公司，股票值20元一股；一家坏公司，股票只值10元一股。好公司的基本面比坏公司强。
但是，当好公司原本20元的股票价格已经卖到40元了，它还是好股票吗？当然不是了。而只值10元的坏公司，股票价格可能只有5元，它算是坏股票吗？也不算啊。
行为金融学与传统金融学的差异
传统金融学：
值20元钱的公司，股票价格就应该正好在20元钱；10元钱的公司，股票价格就应该正好在10元钱。不存在错误定价。
行为金融学：
值20元的股票被炒到40元很常见；值10元的股票大家都不喜欢，就只能卖到5元钱。所以，凡是有关“错误定价”的，就属于行为金融学。
传统金融学是没有“错误定价”这个说法的。
总之，行为金融学诞生之后，不管是投资者、融资者还是监管者，他们对于金融市场的判断和决策都开始发生变化了。
三、在金融学看来，市场只有这三种人：投资者、融资者、监管者，你必是其中之一。
1.投资者：人是不是真的有智慧战胜市场？
作为一个投资者，如果你相信传统金融学理论，那请你不要整天刻意去挑选股票了，如果你做股票的话，那就买大盘，也就是股票指数，这就是最优组合。
行为金融学这里，“猩猩与基金经理”的实验样本量太少，这个结论不具有代表性。
金融市场是由人构成的，是人就会有行为规律，人的行为是可以预测的，因此由一个个人所构成的市场就有规律可循，战胜市场是完全可能的。
2.融资者：有没有更简单的方法借到钱？
按照传统金融学理论，融资者想要筹到更多的钱，要靠提升公司的业绩，让公司更值钱，让投资人有信心，愿意借更多的钱给公司。
股票股利
公司业绩好，赚到了钱，就会把一部分钱分给股东，这就是股利，也就是我们常说的分红。
两种方式
A.发现金
B.发股票
这种就称之为股票股利。股票股利发放得比例高，就称为高送转。
投资者心想，这是好事儿啊，买这家的股票还多得了，因此很愿意投资。
但是，错了
这就像是分蛋糕，蛋糕就那么大，本来十个人，每人分一份，现在，每人再多送一份。一个蛋糕切成20份，那份量不就变小了吗？
投资者手中的股票数量翻了一倍，但每股的价值降一半。
低股价幻觉
10元钱的股票他们觉得贵，10送10以后相当于变成5元了，他们觉得好便宜，但是他们不知道的是，自己股票的价值已经缩水了。
融资者利用投资者的这种非理性就可以达到不用提升业绩就多融资的目的。
3.监管者：市场到底要不要管？
格林司潘，他从来不承认金融危机跟他有什么关系，直到2008年的10月24日，格林司潘首次在纽约时报上公开表态，承认自己可能犯了一个错误，他说，“我可能高估了投资者的理性，低估了机构的贪婪”。
高估理性、低估贪婪，这完全就是行为金融学的观点嘛！
对于监管者来说，市场是管还是不管，你相信传统金融学放任自流，认为市场可以自我修复；还是相信行为金融学，市场经常会失灵，政府的积极干预是必要的，这对于整个金融市场来说，结果完全不同。
四、总结
1.投资者：
市场是由人组成的，人的行为有规律，于是可以预测，这就让金融市场有规律可循，战胜市场是可能的。
2.融资者
市场上的人是非理性的，利用人的非理性，靠设计融资时间、融资方式、回馈投资者的方式，就可以筹到更多钱。
3.监管者
市场管还是不管，是不是要积极干预，对于整个金融市场来说，结果完全不同。
五、思考题
现在你已经了解了股票高送转究竟是什么含义，如果你是投资者，对高送转的股票，你会怎么操作呢？
