找两个对立，来比较学习 01/25

今天做这个笔记，我不知应该怎么说，这个学习方法真的好用，我也没试过，不过听起来，还行。所以先看着吧，没准就是个学习方法之一呢！

如果你没有太多时间和精力，但是又想快速建立对一个新领域的感觉，那办法就是“二元学习法”。具体来说，就是找到两位这个领域的代表性人物，而且是针锋相对的代表人物。

比如古典音乐领域，看到莫扎特，就该去找贝多芬；唐诗领域，看到李白，就该去找杜甫；经济学领域，看到凯恩斯就该去找哈耶克；为什么这么说？我们先来看一个例子，最后再来谈“二元学习法”的原理。

比如说，你想了解文艺复兴时期的艺术，那去找两位针锋相对的代表人物，当然就是达·芬奇和米开朗基罗。

达·芬奇和米开朗基罗，那是双峰并起，艺术造诣都很高，所谓是一时之瑜亮。但是就像周瑜感慨的那样，既生瑜何生亮？两人互相之间都有心结。比如，米开朗琪罗曾公开羞辱达·芬奇：“你不是要在米兰铸造一座青铜骑马巨像吗?口气很大，最后造了十几年也没有造成嘛。”达·芬奇也明确表示看不起米开朗琪罗这样的雕塑家。他说，雕塑是非常机械呆板的艺术，一做往往就是满身大汗，满身大理石灰，活像个烤面包的师傅，相较之下，我们画家就优雅多了。

这就很奇怪了，这俩人互相瞧不起对方，难道真的是因为同行相轻吗？可能有这方面的原因，但这两个人真正的分歧，是艺术理解上的对立。他们俩最激烈的交锋发生公元1504年。这一年，达·芬奇52岁，成名已久，刚刚在米兰感恩圣母院食堂的一面墙上，画了传世之作《最后的晚餐》。而米开朗琪罗虽然才29岁，但是因为刚刚完成雕塑作品《大卫》像，挣到了900个弗罗林金币。这笔钱多大？这么说吧，比达·芬奇一辈子赚的钱还多。

最后的晚餐

大卫

所以，这两个人虽然年龄不同，但是有资格唱唱对台戏。

1504年，佛罗伦萨的市政大厅维齐奥宫刚刚落成，里面有一座可供500人开会的大厅。执政者邀请达·芬奇和米开朗琪罗，以同一主题，在大厅相对的两面墙上作画。一张考卷，两个人作答，这不是拱火嘛！所以，本来是艺术创作，却成了实力对决，被人们称为艺术史上的“世纪之战”。两位大师分别选择了历史上著名的两场战争，来重现佛罗伦萨共和国胜利的荣耀时刻。都是画的战争，但是这两个人的关注点和表现手法很不一样。

安吉里之战

达·芬奇画的是士兵骑在马上激烈厮杀的场面。画面有各种形态的马，它的关节和肌肉都非常精确。马的关节是怎么长的，能弯曲多少度，这里面有很多解剖学和生物学的知识，体现了达·芬奇极高的科学素养。达·芬奇其实不算是一个职业画家，他留下的画作也就不到20幅，可以说是业余时间随手画一画。但是他留下的手稿却有7500多页，有人类的胚胎、螺旋桨的设计等等，绘画只是达·芬奇研究世界的工具，他的目的是为了探究科学。而且你看达·芬奇作画的特点是什么？先打格子，要严格遵循透视法。

这就纯粹是一个理科生的做派：严谨，科学，精确。

再来看米开朗琪罗，他不是直接表现战争的激烈。他画的是战争打响前五分钟，战士们紧急出战，这样戏剧性的一幕：一群士兵正在河中洗澡，突然有敌人杀过来，有的战士慌忙上马，有战士慌忙穿衣服，有的战士在河里挣扎。米开朗琪罗抓取的是一个个戏剧冲突的瞬间，就像话剧一样，每个人都有角色安排，有故事，有张力。这是典型的文科生的手法。

卡西纳之战

不过很遗憾，最后因为各种原因，这两幅画一幅都没能完成。甚至，连素描的原图也没有留下来，现在我们只能看到临摹的版本。

其实，达·芬奇和米开朗琪罗之间的分歧，不是仅仅存在于这俩个人之间，而是两个艺术传统。这么多画家，归根到底其实就是分成两派。一派是以达·芬奇为核心的追求理性、追求科学的一派绘画；还有以米开朗基罗为核心的追求感性、追求表达、追求戏剧冲突的一派。所以，达·芬奇和米开朗琪罗的这场对决，本质上是两个艺术流派的大对决。

达·芬奇这一派，后来发展成绘画上的新古典主义。米开朗基罗这一派走下来，是巴洛克艺术，然后发展到浪漫主义、印象主义等等。

你看，吃透了这两位艺术家，那就不仅仅是了解他们本人了，而是理解了从文艺复兴一直到现代的两大艺术创作的风格线索。其实，不仅绘画领域，其他知识领域也是这样。比如，你想了解歌剧，如果你喜欢意大利风格的威尔第，那就不妨再去了解一下德国风格的瓦格纳。了解社会学，如果你崇拜严谨的涂尔干，那就一定要去了解一下以洞察见长的马克斯·韦伯。

我们分两个方面来看这个问题。

首先，人类的任何领域，它的顶级高手，都会因为追求某种风格到了极致而受到瞩目。他们会被后来的追随者谈论、模仿、发扬，这个领域大量的智力资源和创造力资源都会围绕这座高峰展开。所以，了解一座高峰这个点，其实就抓住了这个领域的一个面，所以学习的效率很高。

重要的是第二个方面。既然一个高峰，是把某种风格发挥到极致的产物，那它就一定是个极端，不是全貌。那这个领域，和它不太搭调的智力资源和创造力资源怎么表达自己呢，怎么找到自己的根基和源头呢？它们就必须要找到另一个高峰，另一个在风格上区别很明显的高峰，再围绕它来谈论、模仿、发扬，它也会形成一个点，带动一大片。

比如，唐代诗人中，先有李白这个高峰，浪漫派的、才气纵横的后学者，就会聚拢在这个流派里。但是那些风格写实的、喜欢格律谨言的诗人怎么办呢？他们就必须找到，或者说捧起另一座高峰。另一座高峰就是杜甫嘛，所以久而久之，谈唐诗就必谈李杜。时间越长，这两座风格有巨大差别的高峰就越容易被看到。学李白和学杜甫，这两个流派在长期的比较、竞争中，也自我强化，裹挟其他的资源站队、分流，最后整个领域就大体地分成了这两个基本面。

不是其他的诗人不好，而是因为他们没有成为汇集后世资源的点，所以光芒多少就被遮去了一点。所以我们才说，作为一个初学的外行，了解一个领域两座对立的高峰，就是最好的入学门径。