科斯定律一二三

    本周聊一聊薛兆丰老师聊到的科斯定律，结合笔记与笔者自身的理解，来看一看它对我们生活的影响与启发。

     1.爱泼斯坦的一二三归纳法。

     在讲科斯定律之前，我们先看看薛讲述的几个案例。牛吃了邻家的小麦，牛主人是否必须阻止？烧煤的火车头溅出火星，烧了农地里的亚麻，是否应该赔偿？产生大量污染的水泥厂，是否应该停业以保护居民健康？强迫工厂安装废气过滤装置，就能减少工厂对大气的污染，对不对？

      这几个问题都是明显的一方对另一方造成伤害的问题，如果按照我们惯性的思路来考虑，我们会怎么处理呢？显然是伤害动作的发出方，负主要责任，因为我们脑海中会有一个清晰的产权界定，或者先来后到的印象和判断。有个叫爱泼斯坦的人怎么看待这个事情呢？他提出了一个有意义的观点，那就是一二三假设归纳法。

       如果发生冲突的资源属于1个主人，大家会怎么处理？

       如果发生冲突的资源属于2个主人，大家会怎么处理？

       如果发生冲突的资源属于3个主人，大家会怎么处理？

       这是什么假设呢？是假设这个资源是归一个人所有还是几个人所有。换而言之，如果把社会看成一个独立个体，每个人的资源都是社会总资源其中的一部分而已，那么每个人看问题的角度，就会变成社会成本而非个人成本。

       比如牛跟小麦之争，假设牛跟小麦都同时属于一个老板，这时候他一定会说，牛绝对不能吃小麦吗？不会。牛能不能吃小麦，取决于牛肉能卖多少钱，小麦能卖多少钱。如果小麦价格贵，那牛当然不能随便吃小麦；但是如果牛肉价格卖得足够高，那牛当然可以吃小麦，至少对于牛吃了小麦的结果，同一个主人是认的，因为他比较的是两者之间得失。

       这是爱泼斯坦的一二三归纳法很有意思，他给我们提供一个关键的角度，那就是发生冲突的时候，先假设是同一个主人，会怎么处理，而在这种假设下，就是整体效率的最大化。你跟女朋友吵架，跟同学拌嘴，跟同事发生冲突，实质上你可以看成你们是否在争夺一定的稀缺资源，互相造成了伤害，而如果先假设你们是一个共同的整体，你会怎么处理这个问题达到效益最大化，然后你会发现无论过程如何，你们都会朝着这个方向去逼近，这就是一二三归纳法的妙用。

       2.谁避免意外的成本最低，谁应该负主要责任。

      我们说刚才在一二三归纳法的思考下，从个人成本切换到社会成本角度去看待问题，就更容易理解这个问题。所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源，在会产生互相伤害的事件中，谁避免伤害的成本最低，谁就应该承担最大的责任，这样分摊责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本就会达到最小。

     我们刚才假设的是资源都属于同一个主人，如果不是一个，应该怎么来评估和判断呢？这个问题需要我们来进一步看待，为什么假设是同一个主人，核心目的是实现社会资源配置实现效益的最大化。那么资源属于两个主人如何实现效益最大化呢？需要看待两方价值的大小和避免损失的成本大小。比方说，火车喷出火星烧着亚麻的案子，如果铁路公司、亚麻和农地都是同一个主人的话，他会怎么做？你要知道，要防止火车喷出来的火星烧着亚麻，有好多办法。如果你说铁路公司要负全责，那么铁路公司就得采取这样或者那样的措施，来防止它喷出的火星烧亚麻。可以在铁路沿线修筑起高墙，这样能防止火星喷出来，但这成本就非常高了；也可以让铁路改道，这样的成本也非常高了；也可以跟沿途所有的农夫达成协议，多买他们铁路边上十米的地，好让农夫不把亚麻堆放在靠铁路太近的地方，这样也能防止意外，但这样做的成本也是非常高的。你能想象到，如果铁路跟农庄是同一个人所有的话，他当然会采取最便宜的办法来避免意外。 

      如果铁路和农地都归一个人所有的话，他当然会说，“我能不能把堆放亚麻的地点稍微挪远那么一点点，意外就能够避免了。”这是最便宜的办法，你不会买了一些鞭炮回家，说你非要放到炉子边，因为鞭炮是你的，这个家你做主。你会倒过来说，既然鞭炮是你的，炉子也是你的，那就把鞭炮放得稍微远一点。这个想法非常重要。正是基于这个想法，科斯的意思是说，铁路烧着了亚麻，但是责任可能在农夫。因为农夫避免意外所要付出的成本，比铁路避免意外所要付出的成本低得多，谁付出的成本更低，谁就应该担当更大的责任。如果这样来分摊责任的话，整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会达到最小，社会收益就尽可能达成最大化。

        3.谁用的好就归谁。

       这句话是如何得出的结论呢？我们说谁避免意外的成本最低，谁应该负主要责任，反过来说，从社会成本的角度来看，这样实现了社会总成本最小化，同时它也意味着，这样理想的情况下，双方发生冲突的资源，最终会判定为净收益高（发挥价值大且避免意外成本大）的一方使用。这也就是说什么呢？一项有价值的资源，无论他曾经有多少个主人，即使不断有人去争夺它，最后这项资源都会流动到最善于利用它的、最能最大化利用其价值的人手里，至少朝着这个方向去发展。 

        这个结论就很有意思了，难道不分产权了么？那这样的话是不是富人因为拥有更多的资源，可以撬动的资源就越多，他们就会越来越富有么？其问题的核心在于，你是不是最会利用这些资源产生最大价值，那你没有资源的时候怎么办呢？其实你自己本身也是资源的一种。所以现在回头想想那句名言，要想你拥有一件东西，最好你先配得上它。

         比如我们常常会讨论的大数据与隐私的边界，很多人说自己的隐私被卖了，因为那是骚扰，但是如果你恰好需要这件商品而他提供的产品又好的情况呢？这样就节约了交易成本，实现了效益最大化。在科斯的角度来说，我们之所以说隐私，其实更多的是效益被浪费，资源没有被匹配而已。再比如说阿里的大数据，虽然不具体到个人隐私，但是也调用了每个人的信用交易数据，它预测你的购买行为，琢磨区域的消费习惯，最后达到的是社会效率的最大化，谁总收益的最大化。

        最后，再举一个例子，为什么红绿灯没有车的时候，我们也必须遵守等红绿灯，为什么一些中国式过马路会达到几个人就一起过。其实今天回过头看，他们在贯彻科斯定律。而这也让笔者想起了大三时的一个想法， 为什么红绿灯不能智能化处理，结合历史数据和实际景象，智能调节城市的红绿灯时间，其实再回头，这也是科斯定律的结果。

---

【金词银句】013期：

1.定价权的本质，是不可替代性。

定价权的本质，是不可替代性，所以同质化的产品，就不要妄求定价权。想要定价权，就要研究差异化，差异即战略。

2.语义效应的变得为失。

这是专门用来破解或利用损失规避心理的格斗术，损失规避，让人们非常厌恶损失，而期待得到，语义效应，就是通过调整叙述得失中的得失感，影响语义，可以使人做出截然不同的决策。比如说谈判的缓冲一个区域：向国外的客户涨价，因为原材料上涨，如果立刻涨则会让客户产生失去的感觉，从而对公司感到不满，所以我们让业务人员发出邮件：由于X原因我们虽然成本上涨了10%，但是为了维护我们长期合作的关系，我们将在一个月内保持原价不变，一个月后我司仍然承担5%的涨幅，结果大部分客户纷纷理解。

3.老带新，不能只给老客户

之所以出现这个问题，是因为主办方在理解客户的内在分享动力上，出现了严重的问题。你应该怎么做呢？给出奖励，强化朋友获益，隐藏自己获益。想想美团外卖和各种单车的红包，我们就明白了。