近日有开发大神就性能这个标准,对目前主流的分布式存储项目:IPFS、Cloudflare、Infura、Pinata、Eternum、Siderus、Temporal进行了测试,那么这场大比拼最终花落谁家呢?我们一起来看看这份报告。
IPFS网关可使浏览器用户无需运行daemin(后台保护程序),即可访问IPFS网络托管的内容。换句话说,它有助于创建从现今网络到DWeb(在这种情况下为IPFS)的无缝对接。
IPFS网关由协议实验室(IPFS母公司)运行,目前市场上还有很多强有力的竞争者,包括Cloudflare、Infura、Pinata、Eternum等。
❖ 测试概述
测试调用了三种不同的文件:
○ 文本文件(约1.3KB)
○ 图像文件(约3.6MB)
○ 视频文件(约153.3MB)
我从七个不同的网关提供商的地址中,分别调用以上文件:
○协议实验室(https://ipfs.io/ipfs/)
○Cloudflare(https://cloudflare-ipfs.com/ipfs/)
○ Infura(https://ipfs.infura.io/ipfs/)
○Pinata(https://gateway.pinata.cloud/ipfs/)
○ Eternum(https://ipfs.eternum.io/ipfs/)
○ Siderus(https://siderus.io/ipfs/)
○Temporal(https://gateway.temporal.cloud/ipfs/)
我还提出了另一个测试标准 , 在不同地区运行该测试:
○ 美国东部 ○美国西部 ○ 欧盟-伦敦
○ 欧盟-法兰克福 ○ 亚太-东京 ○ 南亚-孟买
○ 亚太-悉尼 ○ 南美-圣保罗
为了测试这些不同的地理位置,我使用了AWS的t2.micro实例。
如果您对运行这些测试的代码感兴趣,我已将其上传到GitHub。您可以按照自述文件开始使用自己的计算机。
https://github.com/lyttlerock/ipfs-gateway-tester
❖ 确定获胜的方法
在分享我的方法之前的一点说明:我不是在寻找最快的网关,或者性能差异最小的那个,我正在寻求速度和一致性之间的平衡。
为此,我确定了四个子类别的胜利者。然后我使用了第五个子类别作为决胜局,这些类别是:
○10次尝试的最低最低速度
○最低10次尝试的最高速度
○10次尝试的最低平均速度
○10次尝试的最低中位数速度
○决胜局:10次尝试的最低标准差
接下来的几个表格做了详细说明。
❖ 文字结果
❖ 图片结果
❖ 视频结果
❖ 总结
从图表结果看到,从性能这个单独的标准来看,Cloudflare网关排在第一协议实验室和Pinata的排名位居第二和第三位。第一个是IPFS背后的公司。第二个是社区中著名的创业公司。
关于这些结果的最后一点说明。在查看这些性能指标时,我忽略了一个大的评判参考:每个网关上的流量。我的假设是协议实验室在其网关上获得更多流量。毕竟,大多数人默认使用他们的网关地址。
更多流量=更多问题,并且我的数据中的任何地方都没有捕获该变量。但是,我希望这种分析最终会引起对备用网关的关注,以此作为负载平衡的一种方式。
这是一个简单而通用的测试,并不完美,还需综合考略安全性、通证经济、去中心化这些关键因素,那是一个浩大的工程,而我们如何把互联网资源做好分布式存储,将是走向胜利的关键。