CD：来自哪种家庭的孩子学业最好？ | 唧唧堂论文解析

picture fromInternet

解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com

解析作者｜唧唧堂心理学研究小组豆包；审校编辑｜Mingyue,Runsong

本文是针对论文《家庭特征对学生学业结果的影响：一种个人中心的方法（The Role of Family Characteristics for Students’ Academic Outcomes: A Person-Centered Approach）》的一篇论文解析， 该论文于2017年4月发表于《儿童发展（Child Development）》杂志上。作者是Isabelle Hfner，Barbara Flunger，Anna-Lena Dicke，Hanna Gaspard和Brigitte M. Brisson。

研究背景和问题提出

家庭特征是预测学生学业结果的重要因素。先前研究已采用变量中心研究方法，在不同的家庭特征上验证了这一观点。但是，家庭不是这些特征的简单总和，不同家庭特征之间具有一定协同性。因此需要个人中心的研究方法，来进一步探索家庭特征的协同性，将某个家庭特征与其他家庭特征联合考察。

期望价值理论(expectancy-value theory，EVT）指出，一系列的家庭特征(如父母行为、信念和资源)会影响学生的学习动机和他们的学业成绩。然而，过往研究大多只关注父母行为（即学业参与）这一单一变量，且研究结果较为混乱。这可能是因为父母学业参与对学生动机和成绩的影响依赖于其他的家庭特征。

因此，本研究将采用个人中心的方法，同时考察父母行为(父母学业参与)、信念(父母一般信念与对儿童的特定信念)和资源(父母时间与精力)，检验它们与学生学业结果的关系。考虑到在当今社会科学、技术、工程和数学（STEM）这些学科的重要性，而数学又是学好这些学科的先决条件，本研究关注的学业结果为数学学业结果。

综上所述本研究的研究目的为；(a)同时考虑多种家庭特征，采用潜在剖面分析考察特定的家庭特征模式；（b）检验家庭特征剖面与学生数学学业结果之间的关系。

研究方法

数据来源于 “数学动机(Motivation in Mathematics)”这项大型研究(2012~2013)，被试为9年级学生（1978位）及他们的父母。学生共完成两次问卷，两次问卷间隔5个月。

1.家庭特征：在T1时间点采用父母问卷评估所有家庭特征（学业参与、父母信念、父母资源)。

1.1 父母学业参与：评估父母在孩子数学上的学业参与程度（如：多久参与一次孩子的数学学习）。

1.2 父母信念：评估整个家庭对数学的兴趣（如：在我们家, 大家对数学都很感兴趣）、父母的数学自我概念（如：我的数学成绩达标了）、父母对孩子是否需要支持的看法（如：我的孩子在我的帮助下才能把数学作业做好）。

1.3 父母资源：评估父母参与儿童学术活动的时间和经历（如：我有足够的时间和精力来与我的孩子讨论他的学校生活）。

2.学生数学学业结果：在两个时间点上测量学生的学习动机与数学成绩。

2.1 学习动机：评估学生的数学自我概念（如：我数学很好）、数学努力（如：我真的很努力地学习数学）以及数学兴趣（如：我对数学很感兴趣）。

2.2 数学成绩：T1时间点(九年级初)采用国家九年级标准数学测验评估数学成绩（期中成绩）。T2时间点采用速度测试评估数学成绩。

3.协变量

测量学生的认知能力、家庭社会经济地位。将其作为协变量控制。此外，也将T1时间点学生的数学学业结果作为协变量进行控制。

picture fromInternet

研究结果

1.家庭特征剖面结果：通过潜在剖面分析，分出了5种家庭类型。（1）平均组：学业参与、父母信念与父母资源都为中间水平（18.85%）；（2）漠不关心组：学业参与、父母信念与父母资源均为低水平（33.57%）；（3）高动机高投入组：学业参与、父母信念与父母资源均为高水平（10.96%）；（4）高动机低投入组：低水平的学业参与，中水平的儿童支持需要，高水平的家庭兴趣及父母自我概念(27.32%)；（5）参与组：高水平的学业参与、父母资源、儿童支持需要, 低水平的家庭兴趣及父母自我概念（9.30%）。

2.家庭特征剖面与学生数学学业结果的关系：总体而言，与高动机高投入组和高动机低投入组的学生相比，平均组、漠不关心组与参与组的学生5个月后数学动机与成绩更低。

讨论

本研究通过潜在剖面分析, 提供了看待家庭的新视角, 有助于我们理解不同家庭特征如何组合出不同家庭类型。更重要的，本研究的结果强调了父母自我概念与家庭兴趣的重要作用，为先前研究中父母学业参与不一致的问题提供了更好的解释。此外，所有家庭类型都是由5种家庭特征组合而成的，每种家庭类型都有其独特的水平。因此，我们可以对不同的家庭类型进行有意义的区分和有效的解释。

研究结果表明，参与组的学生学业结果更差。因为我们已经控制了学生8年级的成绩，所以不是学生成绩差才导致家长参与负责孩子的学业的，而是家长在参与过程中，将自己的低自我概念、低兴趣传递给了孩子。

此外，我们发现高动机高投入组学生数学学业结果良好。高动机高投入组的父母会在学业参与过程中将他们的高数学动机传递给孩子。更重要的是，如果父母在对某一科目很有兴趣并因此而享受参与过程，他们可能会以自主支持的方式参与孩子学业。

总体而言，本研究结果表明，仅仅关注父母的学业参与是不够的，甚至是有问题的。未来的观察研究与实验研究应善于探索家庭的复杂性，家庭干预研究在关注父母学业参与的同时，也应该尝试促进其他家庭特征，如父母自身的动机信念，同时检验因果方向。总的来说，未来研究在考察家庭特征与学生学业结果的关系时，也许会因为考虑了家庭的复杂性而获益。

参考文献：

Hfner, I., Flunger, B., Dicke, A. L., Gaspard, H., Brisson, B. M., Nagengast, B., & Trautwein, U. (2017). The role of family characteristics for students’ academic outcomes: A person‐centered approach.Child Development.

唧唧堂研究人简介：豆包

点击“原文阅读”，查看 豆包 在唧唧堂所有论文推荐。

推荐

订阅

扫码订阅

搜索关注“小鹅知识助手”服务号

一秒进入导读单与小社群