1、一些概念：
①政治正确politically correct：不顾客观事实，迎合主流价值观、道德和舆论导向。在西方价值观中的政治正确，是指政治立场上违心地隐瞒真实想法，在语言上、行为上不去“冒犯”弱势群体，对之极其照顾，而无视了强势群体的正常需求
2、《谁有特权上大学》
①罗尔斯《正义论》。只有当你不知道自己可能是谁时，才能想清楚什么是正义。他有一个术语，叫“无知之幕”，也就是一个人在对自己的社会处境暂时失明的情形。一个站在“无知之幕”后面的人，既可能是比尔盖茨，也可能是一个非洲饥民。如果你觉得正义就是杀光富人瓜分他的财产，万一“无知之幕”一拉开，发现自己就是比尔盖茨，恐怕你会后悔的一头撞死。如果你觉得正义就是windows系统卖5000美元一套，万一“无知之幕”一拉开，发现自己其实是非洲饥民，估计也要捶胸顿足。
②人们开始对平权运动嘀嘀咕咕，其主要的矛头，就是它矫枉过正，形成了一种“逆向歧视”。
③“平权运动”争论的核心，正如众多社会问题的核心，是一个“程序性正义”和“补偿性正义”的矛盾。“程序性正义”主张一个中立的程序施用于任何社会群体，而无论结果如何——同一条起跑线，兔子也好，乌龟也好，你就跑去吧。“程序性正义”的最大问题，就是对历史、经济和文化的无视。补偿性正义则主张根据历史、文化、经济条件有偏向地制定法律和政策，以保证一个相对公平的结果。但补偿性正义面对一个不可避免的操作性问题，由谁、如何、是否可能来计算鉴定一个人的历史、文化和经济遭遇？毕竟，就算是爱因斯坦，估计也研究不出历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。
④承认一个一个的人，也承认一群一群的人。承认你矫健的身手，也承认他人肩上历史的十字架——因为在“无知之幕”的背后，你可能是一只兔子，也可能是一只乌龟。
[按：过于保护所谓的“弱势群体”，也会形成一种“逆向歧视”——这个观点我之前在“得到”上面也接触过，或许问题的起点还是在于资源的有限性。学到了两个新概念，“程序性正义”和“补偿性正义”，只是似乎两个都有难以解决的问题，而如果调和两者之间的矛盾，不知道现今是否有解。另外，“无知之幕”的说法也非常有意思——只有在人们撇在自己所处位置所决定的利益考虑之时，正义才有存在的可能，用一句简单易懂的话，“不要让屁股决定脑袋”。]
3、《美国的四项“基本原则”》
①美国社会的政治正确文化，完全可以被概括成以下“四项基本原则”，不能冒犯少数族裔、女性、同性恋者和不同的信仰或政见持有者。
②但是，另一方面，因为这四项基本原则，美国人活在了无形的言论审查机制中。比如凡是用到第三人称单数的时候，不能仅仅用“他”，得说“他或者她”。所有后来有人对政治正确进行恶搞，说要不“家庭主妇”也不用叫“家庭主妇”了，叫“居家工程师”；“胖子”也不叫“胖子”了，叫“水平方向受到挑战的人，”“骗子”改叫“创造性运用事实的人”、
③弱者可能的确是历史的牺牲品，但是让弱者沉溺于这种“牺牲品”的角色里不能自拔，甚至以这种角色为理由去逃避个人责任，去否认这个弱者群体内部的问题，这也的确是“政治正确”可能导致的问题。
[按：不能“冒犯”，种种迹象看来，美国人的确是矫枉过正了。不能“冒犯”和不能歧视是两个概念。或许应该分作两个部分来看，一方面，对于强势群体而言，观念上不应该有优越感和歧视；另一方面，弱势群体不应该将“政治正确”视作靠山，应该凭借自己的力量扭转力量不平等的现状。在这样的语境下，“政治正确”也就没有存在的意义了。]
4、《越民主，越低效？》
①如果我们把非理性决策所带来的浪费、机会成本、民众和政府之间的信任损失计算进来，集权制度还真的是最有效率的制度吗？民主的意义恰恰在于：通过不同团体间的观念碰撞，使理性有更多的机会发出声音。
②其实，公民参与决策过程并不见得会降低“效率”，它可能会降低“政策制定”的效率，但是它往往会因为切合民意而提高“政策执行”的效率，而且它可以通过提高决策的合理性来提高资源利用的效率。
③叽叽喳喳的辩论和团体之间的牵制或许不是一幅优美的画面，但它也许是在用“短痛”去避免“长痛”。
④据说民主的实施需要民众具有民主素质，我不知道有什么比公开透明理性的参与本身更能训练民众的“民主素质”，正如我不能想象除了跳到水里学习游泳，还有什么别的学会游泳的方式。
[按：大概是高二的时候，某次班级集体做决策，拉拉扯扯了很久，火腿便说了一句话：“民主很耗时间，效率很低。”记得当初隐约是赞同这句话的，现在看了这篇文章，有了新的理解——“民主”所耗的时间是有它的合理性和必要性的，决策过程的“低效”恰恰是为了结果的高效，这样的“低效”是有意义的。它比一个“高效”但实际上却是鲁莽的迅速决策要好的太多太多。]
5、《怎样悼念死者》
①过多的死亡让每一次死亡的意义贬值，无论听上去多么残忍，这就是事实。
②如果我们不大可能用降国旗、用最高领导人慰问、用媒体铺天盖地的报道来悼念死者，至少我们可以用制度改进来悼念他们，而且很可能，这也是最让他们死而瞑目的一种纪念。
③一个社会有问题不可怕，可怕的是缺乏一个政治体系来消化问题、改进制度，而制度的纠错能力又绝不仅仅来自于某个部门或者领导“良知”，而来自于“分权”的智慧：不同权力部门的“分家”，从而使弱势群体多几个安全阀。
[按：死者成为残缺制度的“牺牲品”，自然地，改革制度才是对之最好的悼念方式。]
6、《建设世界一流中小学》
就在中国这些年忙着“建设世界一流大学”的时候，美国近年的一个重头戏却是“建设世界一流中小学”。中国的某某大学又上了排行榜固然鼓舞人心，不过我总觉得先吃饱肚子再跟邻居比计算机配置更合情合理。事实上，即使就“效益”而言，初等教育回报更大，高等教育最小、……道义上就更不用说了，如果说建成几个世界一流大学是为中国锦上添花，那么填补基础教育的财政漏洞则是雪中送炭。政府的职责到底是锦上添花还是雪中送炭，我觉得，这事没什么好讨论的。