天使投资人的一般投资流程与规则：
1、不同项目的投资逻辑不一样，所以投资的第一步是对项目做好分类；
2、接触项目后就需要仔细研读商业计划书，首先了解这个项目的商业模式，并推演流程是否流程，最后评价这个项目究竟解决了什么需求，并判断这个需求是否为真实需求；
3、接着投资人还需要把创业者约出来面谈，关于商业计划书中的核心点，需要确认双方的理解是否一致；
4、如果项目进行顺利并达成了投资意向，投资人还需要对这个公司进行更深入的调查；
5、等到投资环节已经完成，还需要不断地与创业者进行密切沟通，确定项目进展。
分析阅读的第一个规则是：
你一定要知道自己在读的是哪一类书，而且要越早知道越好，最好在你阅读之前就知道。
学会如何分类：
从是否虚构，将书分为“小说类”与“论说类”。
论说类主要目的在于传达知识，分析阅读会更适用于这一类书籍。
论说类分为“理论性作品”与“实用性作品”。
任何一本书教你该做什么，或者如何做些什么的书都是实用书。（哪怕你读完后，发现这本书里的观点一点点都不实用，只要它尝试说服你要怎么去做，这样的书都是实用书）
任何一本指南类书都是实用书，实用书常常出现在经济、政治、伦理类别的书里。
理论类书在于传播知识，即陈述什么是什么。比较常见的是历史、科学、哲学、数学等。
每一本书都有一个骨架，而分析阅读的目标之一就是寻找这副骨架。
第二个规则：使用一个单一的句子，或最多几句话来叙述整本书的内容。
你要尽量简短地说出整本书的内容是什么，而且不能满足于一个模糊的概念。
阅读论说行的书记往往可以直接在摘要、序言、目录等部分找到这个问题的答案，但也有一些书会比较困难。
因此，我们借助分析阅读的第三个规则。
第三个规则：将书中重要的篇章列举出来，并说明他们是如何按照一定的顺序组成一个整体的架构的。
第四个规则：找出作者要问的问题，或者作者想要解决的问题。
将这四个规则连接在一起，就是：
你需要在书中找到一些问题，并进行分类。
哪个问题是最核心的问题？
这个问题是如何被论述的？
剩下的问题中，哪些是主要的？
哪些是次要的？
哪些是理论性的，哪些又是实用性的？
第五个规则：找出重要的单字（word），并透过他们与作者达成共识。
操作起来要比阅读起来难。
首先，什么样的字才算重要的单字呢？一些经验帮你寻找：
从一个读者的角度来看这重要的单字，往往就是最让人头痛的字。因为它有可能就是我们日常生活中时时接触到的，作者一般也会在书中将这些重要的字标注出来或反复强调。
其次，确定这些单字在使用时的最精确的意义。
因为这些单字在生活中可能非常普通，但是在书中它往往被用于表达完全不同的意思，这时候你需要做的就是不停地比较上下文来推敲这些重要的单字，知道确认你理解的就是作者想表达的意思。
第六个规则：将一本书中最重要的句子圈出来，找出其中的主旨。
如何确定我们真的理解了它的主旨呢？两种测试方法：
1，用你的话来说
如果要你就作者所写的某个句子做解释，而你只是重复他的话，或在前后顺序上做出一些小小的改动，那你最好怀疑自己是否真的理解了这句话。
2，你能不能举出一个自己所经历过的主旨所形容的经验，或者与主旨相关的某种经验？
第七个规则：从相关的关联中，设法构架出一本书的基础论述。（换种说法：找出书中说明重要论述的段落）
如果这个论述没有这样表达出来，你就要去构架出来。你要从这一段中挑选句子出来，然后整理出前后顺序的主旨。
如何做呢？
首先，找到论述中所包含的声明，也就是你为什么接受作者的这个论述的理由或者是这些理由带领你到什么样的结论上。
其次，你需要区分不同的论述方法：归纳法和演绎法。
归纳法：以一个或多个特殊的事实证明某种共同的概念，后者用连串的通则来证明更进一步的共同概念。
最后，找出作者认为哪些事情的假设，哪些是能证实或有根据的，以及哪些是不需要证实的自明之理。
当你明确了文本的共识、主旨和论述，那么分析阅读的第八个规则便水到渠成了。
第八个规则：找出作者的解答。
好的阅读更像是一场对话，只有完成了这场对话，才算是完成了一次阅读。
当然，这里的对话并不是随意的，你要非常明白“文法”、“逻辑”、“修辞”这三种艺术是如何协调与掌控的。
第九个规则：在你说出我同意，我不同意或者我暂缓评论之前，你一定要肯定地说，我了解了。
要说的是，当你没有明白作者在说什么时，也就没有资格进行评论。
这是鼓励读者在做评判之前，要明白评判的前提。
事实上，没有一本好书会好到无懈可击，但是客观公正的评论者少之又少。
第十个规则：当你不同意作者观点时，要理性地表达自己的意见，不要无理地辩驳或争论。就像反对他一样，你也要有同意他的心理准备。
第十一条规则：尊重知识与个人观点的不同，在做任何评判前，都要找到理论依据。
关于反对作者的具体步骤，秉持着公正、客观、实事求是并不带偏见的原则，你可以运用一下概念向作者说明：
·你的知识不足。注意：
除非这些知识确实相关，否则就没有理由作出这样的评论；
而且，要支撑你的论点，你需要阐述出作者所缺乏的知识点。
·你的知识错误。注意：
你必须要说明事实；
或是采用比作者更有可行性的相反立场来支撑你的论点。
·你是不合逻辑的。注意：
这就是说作者的推论荒谬，一般来说，荒谬有两种形态：
一是缺乏连贯
一是事件变化前后不一致
要批评这两种问题，读者一定要能例举精确的证据，而那是作者的论点中所欠缺的使人信服的亮点。
·你的分析不够完整。注意：
最显著的缺陷就是作者并没有解决他一开始提出来的所有问题。