博弈论——两人取子游戏与威佐夫博弈,隐藏在背后的黄金分割

本文始发于个人公众号:TechFlow,原创不易,求个关注


今天是算法和数据结构专题第25篇文章,我们继续博弈论专题。

在上一篇文章当中我们了解了最简单的巴什博奕,今天我们来看看另一个经典的博弈模型——威佐夫博弈。博弈论和机器学习有些类似,数学家们针对场景进行建模,设计出了几个经典模型。然后我们在面临具体问题的时候,对问题进行深入分析,寻找最合适的模型应用来解决它。


石子问题


我们来看一道经典的例题,有两堆石子,有两个绝顶聪明的人在玩一个游戏。每次每个人可以从其中一堆石子当中取走任意数量的石子,或者是从两堆当中同时取走相同数量的石子。无法取石子的人落败,请问,在告知两堆石子数量的情况下,这两个人当中哪一方会获胜?

我们简单分析一下,会发现一些局面是先手必败的。比如说(0, 0),再比如(1, 2)。我们简单分析一下(1, 2),先手有4种策略,首先他可以取走第一堆,那么后手可以取完第二堆,显然后手获胜。他也可以在第二堆当中取1个,这时剩下(1, 1),后手会同时取完,同样是后手获胜。第三种是他取走第二堆,后手可以取完第一堆,后手获胜。第四种是他在第一堆和第二堆当中同时取走一个,这时第二堆剩下一个,后手胜。

那么,这些必败的状态之间有什么规律呢?我们怎么找到这个规律,并且找到解呢?


分析


我们可以枚举几个必败的状态:(0, 0), (1, 2), (3, 5), (4, 7)...

我们观察一下这些状态,可以找到两条规律。我们假设从小到大排的第k个必败状态是(x, y),并且x < y。我们可以发现y = x + k。也就是说必败状态两个数的差值是递增的,这也说明了每一个必败状态的差值都各不相同。

其实这是很容易证明的,我们用反证法,假设(a, a+k), (b, b+k)都是必败状态,并且a < b。那么先手在面临(b, b+k)的时候,只需要在两堆当中同时取走b-a个石子,那么给后手的局面就是(a, a+k)。对于后手来说,这是一个必败的局面,这就和(b, b+k)先手必败矛盾,所以不存在两个必败局面的差值相等

我们也可以作图分析,我们把两堆石子的数量看成是坐标轴上的一个点。所以游戏就变成了:棋盘上有一个点,每次每个人可以将它向下、向左或者向左下移动若干个格子,不能移动的人输。终止节点显然是原点,一步就能移动到原点的点显然是必胜点,假设我们给这些所有必胜点都染色的话,剩下的的没当中横纵坐标和最小的点就是下一个必败点。因为它不论如何移动,都会给对手留下一个必胜点。

我们根据上面的逻辑把必败点都染色,可以得到下面这张图:

博弈论——两人取子游戏与威佐夫博弈,隐藏在背后的黄金分割_第1张图片

从这张图可以看出,必败点之间不能通过一次移动得到,换句话说可以一次移动到必败点的点都是必胜点,从图上可以看出,除了必败点的之外的点都是必胜点,并且每一个自然数都必然只会被包含在一个必败状态当中。

到这里,我们距离解法已经很接近了,现在剩下的问题是,我们如何根据x和y的取值快速判断它们是否构成一个必败局面呢?也就是说我们能不能找出一个通项公式,对于第k个必败局面,它的坐标是(\(x_k, y_k\))呢?


求解


为了写出通项公式,我们需要引入Betty定理

设a和b是两个正无理数,并且\(\frac{1}{a} + \frac{1}{b} = 1\)

记P={[\(a_n\)], \(n \in N^+\)}, Q={[\(b_n\)], \(n \in N^+\)},则\(P \cap Q = \varnothing\)\(P\cup Q = N^+\)


证明


\(P\cap Q = \varnothing\)

反证,我们假设存在\(k \in P\)并且\(k \in Q\),即存在正整数n, m满足 k < an, bm < k+1。

也就是:\(\frac{n}{k} > \frac{1}{a} > \frac{n}{k+1}, \frac{m}{k} > \frac{1}{b} > \frac{m}{k+1}\)两个式子相加可以得到:\(\frac{m+n}{k} > 1 > \frac{m+n}{k}\)

\(k < n+m < k+ 1\),这与n,m,k都是正整数矛盾

\(P \cup Q = N^+\)

反证,假设存在\(k \notin P\)\(k \notin Q\),即存在正整数n,m满足\(an < k < a(n+1)-1, bm < k < b(m+1)-1\)

即:\(\frac{n}{k} < \frac{1}{a} < \frac{n+1}{k+1}, \frac{m}{k} < \frac{1}{b} < \frac{m+1}{k+1}\)

相加,可以得到:\(\frac{m+n}{k} < 1 < \frac{n+m+2}{k+1}\)

即:n + m < k < n + m + 1,这与n,m,k均为正整数矛盾

我们花了这么大力气来证明Betty定理就是为了用的,因为我们发现必败状态的通项和Betty定理序列很像。我们不妨假设存在这样的a, b同时满足Betty定理与必败状态的性质:

\[[an] + n = [bn], \frac{1}{a} + \frac{1}{b} = 1 \]

\[[an] + n = [an + n] = [(a+1)n] = [bn] \]

代入可以得到:

\[\frac{1}{a} + \frac{1}{a+1} = 1 \]

解这个方程,可以得到\(a = \frac{1 + \sqrt{5}}{2}\approx 1.618\),熟悉数学的同学相信一下就看出来了,这个数是黄金分割的比例,这是巧合吗,还是藏着更深的道理呢?

至少,求出了a之后,我们就可以非常简单地判断必败状态了:

import math
def lose_or_win(a, b):
    if a > b:
        a, b = b, a
    
    k = b - a
    # 根据差值k求出第k个必败状态,判断是否相等
    return not (int(k * (math.sqrt(5)+1) / 2)) == a

总结


和之前介绍的巴什博奕相比,威佐夫博弈的推导过程要复杂得多,但是虽然推导过程依然复杂,但是仍然挡不住最后实现的代码非常简单。

另外,在推导的过程当中,我们用到了Betty定理,这个定理的推导和证明虽然不难,但是如果不是数学专业的同学,可能大概率都没有接触过。这其实体现了博弈论本身和数学的关系是非常紧密的。一个看起来非常简单的问题,引申出了一系列眼花缭乱的推导和证明,怎么样,大家看得还过瘾吗?

今天的文章到这里就结束了,如果喜欢本文,可以的话,请点个关注,给我一点鼓励,也方便获取更多文章。

博弈论——两人取子游戏与威佐夫博弈,隐藏在背后的黄金分割_第2张图片

你可能感兴趣的:(博弈论——两人取子游戏与威佐夫博弈,隐藏在背后的黄金分割)