商户给城管打分 过程决定结果真实性

　　商户给城管打分 过程决定结果真实性

　　作者 唐孝忠

　　城管做得好不好，商贩有发言权。日前，武汉城管邀请部分商户为城管队员打分。成绩将对城管队员评优、绩效工资产生影响。考核内容除涉及城管队员对管理出店、占道及油烟噪音污染等执法工作熟悉程度，其对待被管理对象的态度、交流沟通方式、市民投诉反馈等考核项目也占有近半比重。(新京报

4月9日)

　　城管作为管理者，而商户作为被管理者，双方之间的管理与被管理关系，决定了彼此间的强弱态势。那么，让商户去打分评价城管，应该如何确保打分的真实性?即如何体现商户对城管的真实评价，其打分的程序设计就尤为重要。

　　为何说打分程序重要?城管队员与商户们，几乎每天都会相见。有的商户难免作出违反城市管理的行为，对城管队员可能又怕又恨。当然，也有的与城管队员关系处得不错，还有更多的商户与城管队员保持中立，既不惹你，也不亲近你。对于城管与商户如此复杂的关系，而让商户去评价城管，程序设置的不当，必然会导致结果的失真、失实。

　　好比一个单位，让下属们给某几个领导打分考评，如果每个下属的打分置于领导的监控下，或领导一眼就能分辨哪张打分表是谁的，那么，谁敢违背本意打分，即使真实评价，谁敢保证不被打击报复?

　　因此，要让商户给城管打分，必须保证商户打分时没被他人盯视，且应采取无记名打分，不允许他人代写，但同时，也应在相对公开的环境中进行，特别是打分的统计，应在多方监督下进行，以杜绝暗箱操作。

　　即使做到上述的或更多，还不够。打分外，还应参考平时城管队员被投诉举报的记录。同时，社会公众作为第三方，特别是辖区内的群众，他们与城管和商户均无利害关系，但他们会与商户发生交易关系，他们也会发现一些城管的表现，也应是对城管行为客观公正的裁判之一。因此，还可考虑采用调查问卷的方式，请辖区群众对城管打分。

　　这样一来，综合商户意见、城管污点记录、群众的评判，就不是一家之言，即使有一方存在虚假水分，还有另两方的依据佐证或反驳，最终，得出尽可能客观、公正的评价。

　　武汉城管邀请商户打分这一举措，初衷不错，值得肯定。只是评价体系的进一步完善问题，只要做得更好，有谁会怀疑此举能改善工作，有谁会担心城管队员在工作中束手束脚?

　　创作时间 2014-04-09

摄影：wy。阿拉善至额济纳途中。配图与正文无关。