不换不评不曲解

——教师倾听之“忍者神龟”的修炼

忍者神龟

      今天，聆听了钱老师的《普罗米修斯》。在课堂上，当学生们交流“哪些地方让你敬佩？”这个问题时，第一组同学讲述了自己的观点。老师在黑板上记录着学生的交流结果，根据学生的交流内容，很自然地把学生的一些粗浅的答案进行了筛选，提炼。黑板上出现了“正义、勇敢、博大、坚定”等等概括性的词语。

      当老师想继续交流的时候，课堂出现了可怕的静谧状态。老师尴尬地询问还有想法吗？大家都闭口不言。后来，老师选择了一个组来讲述，学生也像挤牙膏一样，完全为了拯救老师，挽救课堂而已。

        为何会出现这样受阻的状态？回归自己的课堂，我们也常常习惯于把学生的回答整理后，咀嚼后再写上去，删除不必要的，换掉没水平的，评头论足一番。更可怕的是为了满足自己的教案需要，自以为是地曲解学生的意思，把自己的想法告知孩子，还虚伪地询问一句：是这个意思吗？

        课后讨论时，马校长谈到了问题的症结：老师要做到不改不换不评论，才能放飞学生的思维，课堂安全感才能建立。

        的确如此，当老师每天都把学生的想法换来换去，感觉就是暗示学生，老师手里有一个正确答案。换了，学生会暗中思忖“我说的对不对”，怕水平不够，课堂往往容易受阻。

      但是，在课堂上，万一学生自我学习一直达不到我们需要的点怎么办？今天我上《自然之道》，运用我们去年梳理的写事的思路来概括主要内容。学生通过自我学习和小组讨论，概括依然有问题——太啰嗦，主次不清晰。

        这估计需要考虑老师来拯救一下了？不换不评不曲解，在这种能力提升上似乎不合适。怎么办？我当时就想：这么萝卜炖萝卜下去，成就没意义的学习，在学生有困难的情况下拯救也是有必要的。于是我临时想到了一招——比较。

      在黑板上再，我写下了起因：我和同伴还有向导去岛上观察海龟离巢入海。

      让学生比较：与自己小组的比较，你认为最合适的概括是什么？为什么？

          很多同学经过比较得出自己抓了很多无关的内容，其实只要抓住“谁在哪里干什么”就可以。

      带着这个思考，修改经过。接着两组比较：

1.我们强迫向导救下幼龟侦察兵，竟误导了成片上百的幼龟被鸟啄食。

2.一只幼龟出来，快被食肉鸟吃了。我们连忙叫向导帮忙一起去救海龟。海龟得救了。成片上百的海龟以为没有关系就都出来了。食肉鸟去啄食海龟。

      通过比较发现第一组简洁明了。为什么第二组会出现这个问题？主要是顺势而为的概括让要讲的话越来越多。可以抓什么，才不会脚踩西瓜皮？最后，孩子们发现只要抓住主要人物的举动，主语扣准就能讲得精炼。

        有了这个发现再来修正自己的结尾：

        一开始，楠楠说的结果是：最后，海龟被食肉鸟吃了。

          后来，他改为：我们去补救过失，但已经晚了，我们的举动伤害了海龟，非常后悔。

          看似字数多了，但是更符合文章的主旨。还真灵！这个比较法提升了学生的概括力！

      今天的两堂课，给了我一个启示：“不换不评不曲解”可以激发学生的思维。但是你会问，遇到错误难道我们也要视而不见？眼睁睁看着让问题滑过去吗？看来教师的及时补救也是有意义的。但需要给予支架，慢慢转变。而不是强行删换改！