最近有人问我FCoE和iSCSI最终谁会胜出的问题，这问题很好。目前的现状是，iSCSI硬卡只有Emulex和Broadcom（尚未发布只是公开）的CNA卡支持，后续可能会有更多的厂商推出万兆iSCSI硬卡。如果用软iSCSI initiator的话，一个10G口子会耗掉30%左右甚至更高的CPU，就算用最新的Intel CPU也是这样，所以基本上4个10G口就会耗死一台阵列。但是FC卡就不会有这种情况，FCoE同样也不会。退一步讲，如果10G的FCoE与硬10G iSCSI比的话，卡件与协议本身来讲都差不多，成本也差不多，所以就要看外围辅助设备的成本，一台FCoE交换机目前来讲还是远贵于10G以太交换机，所以要是小规模部署，甚至不如用8G FC交换机划算了。其次是看看场景，FCoE更适合想融合之前已经部署的FC与新部署的以太网的场景，也就是大型久建的数据中心，对于新建数据中心，这个趋势还不明朗，之前和Emulex的一个人交流过，他的意思是新建数据中心他们推荐使用iSCSI硬卡，但是我估计这种说法是含有很大水分的，毕竟Emulex是目前仅有的一家提供硬iSCSI卡成品的公司，他们推荐iSCSI可能有一定市场目的。但是我个人看法，FCoE目前Qlogic、Brocade和Emulex都有产品了，为何10G的iSCSI硬卡只有Emulex一家产品，证明FCoE今后可能会有一波行情。 FCoE和iSCSI，谁O不是O？区别就是一个是FC，一个是TCPIP，抛开以太网，单看FC和TCPIP，前者高效但是扩展性差，后者效率稍低但是扩展性很好，其实这已经与以太网无关了，还是最后到底是认同FC还是认同TCPIP的问题。我的看法是，FCoE会弄出一波行情，但是FCoE，像FC一样，很邪门，要求交换机配合，交换机里必须灌入相应的Firmware模块来处理这些Fabric协议逻辑，FCoE交换机除了需要处理Fabric逻辑，还需要处理Fabric到以太网的转换翻译逻辑，不但增加了复杂度和故障点，而且势必又会在多个厂商之间产生兼容性问题，这个恐怕会成为它称霸的一个累赘。FCoE像FC一样不开放，身体变了，思想依然没变，而且还要求身体跟着脑袋变一变(CEE/DCE）。本来承载到以太网上，指望着开放一些，现在看来，只是改朝换代而不是革命。所以，这里面的猫腻就看出来了，FCoE是当初Cisco主推的，Cisco称霸了以太网，他当然希望存储网络全都转到以太网，但是传统FC根深蒂固，所以弄出个FCoE来，以太网宁愿在FC的光辉思想下对自身的一些“瑕疵”进行修改。FCoE作为Cisco称霸存储网络的一张王牌，其目的就是为了称霸存储网络，进一步称霸数据中心，Cisco同样拥有自己的服务器，他只是没有自己的存储，所以他选择与别人结盟。从VCE，VCN联盟就看出来了。
而Intel的Openfcoe，显然是希望大家都用软Initiator，靠强大的CPU来执行而不是专用ASIC从而带动CPU的销量和发展。

FCoE与iSCSI，厂商也尚未看清，谁也不敢贸然选路。我个人还是偏向于看好iSCSI的称霸。

有关FCoE详情，请参考2011年3月出版的《大话存储2》，其中将会带你解剖FCoE交换机等细节内容。