“酱油第一股”ST加加“戴帽”：深陷违规担保，业绩不振寄望投资

华夏时报记者 黄兴利 见习记者 梁冀 北京报道

在控股股东未能在一个月内按计划完成解决自身债务问题、进而消除违规担保事项影响的承诺之后，加加食品6月15日正式“戴帽”，名称变更为ST加加。6月15日早盘，ST加加开盘即跌停，报4.45元/股。

此前在6月11日晚间，加加食品发布公告称，因公司存在为控股股东卓越投资及其关联方违规担保的情形，且未能在一个月内解决相关事宜，根据深交所相关规定，公司将于15日被实行其他风险警。

随后，《华夏时报》记者就此采访加加食品，对方回函表示，公司控股股东正在积极采取措施以消除违规担保的影响，争取尽早撤销其他风险警示。

为控股股东违规担保致“戴帽”

加加食品正陷于为控股股东违规担保事件。根据公告，截至6月11日，加加食品为控股股东卓越投资及其关联方存在违规担保金额4.66亿元，占最近一期经审计净资产的19.94%。

相关规定显示，加加食品违规担保情形若消除，可向深交所撤销风险警示，届时还须提交律师事务所出具的法律意见书及独立董事出具的专项意见。

北京安理律师事务所丁建亮律师向记者表示，违规担保消除的一般表现如：对因违规担保而承担的付款义务确认预计负债或者已经承担担保责任；担保合同未成立、未生效或已经被宣告无效、解除或撤销，公司无需继续承担担保责任以及其他相关赔偿责任；由于债务人自行已经全额偿还债务，或债权人出具放弃要求公司承担责任等声明，导致担保责任已经解除。

据记者从加加食品处了解到，卓越投资目前已获得第三方主体2.8亿元资金额度，专项用于偿还前述相关债务。另外，卓越资本还将于6月30日之前向三湘银行和优选资本（违规担保所涉方）合计支付不低于2.8亿元的首笔清偿款；此款项清偿后，加加食品及旗下公司因控股股东相关债务导致的担保责任与义务将予以解除。

至于加加食品此次违规担保的责任厘定问题，丁建亮律师则表示，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但从该条规定来看，并无法直接得出未经决议的担保无效的内容。司法实践中，裁判尺度也不统一。

至于追责方面，根据证券市场此前出现的相类似的违规担保的处罚情况，加加食品违规担保可能受到处罚的主要是实施违规担保的实际控制人。加加食品在5月11日公告中声称董事会对此不知情，但董事、高管（总经理、财务负责人、董秘等）是否确未参与，是否存在印鉴管理、信息披露等行为失职，需要视监管机构的调查结果方能确定，至于监事、独立董事被追究责任的可能性不大。

毛利率被同业远远甩开

公开资料显示，加加食品是一家集研发、生产、营销于一体的大型调味品生产企业。主要产品包括酱油、食醋、味精、鸡精、食用植物油等五大类180个品种规格。加加食品于2012年登陆A股，被外界成为“酱油第一股”。不过，上市八年来，加加食品的业绩表现却表现平平。

2012至2019年，加加食品历年净利润分别为1.76亿、1.62亿、1.33亿、1.47亿、1.50亿、1.59亿、1.15亿和1.62亿元；而同期海天味业净利润由12.08亿元增长至53.53亿元。2020年一季报显示，加加食品报告期内分别实现营收、净利润4.92亿和0.5亿元，同比分别下降10.96%和9.59%。

尤其值得注意的是，加加食品一季度营收、净利润双双录得同比负增长的业绩，还是建立在报告期内收到的合计逾180万元的各项政府补助的基础上。一季报显示，加加食品报告期内计入当期损益的政府补助达到182.44万元。

在业绩增长不及同业的状况下，加加食品的销售毛利率也被同业远远甩开。同花顺数据显示，截至今年3月末，加加食品的销售毛利率仅为31.54%，在12家调味发酵品公司中排在行业第10位，远不及千禾味业、海天味业等接近50%的水平。

对此，中国食品产业分析师朱丹蓬向记者表示，与海天味业等行业龙头享有规模效应等红利不同，加加食品企业规模较小，销售渠道较窄；无论是在原料、生产还是营销环节，其成本分摊效果不明显，致使其毛利率整体偏低。

就在主营业务业绩出现颓势之际，加加食品却不忘对外投资。5月20日，加加食品发布公告，称公司参与设立的并购基金完成基金备案。2017年10月，加加食品董事会同意以自有资金8亿元与朴和资本共同设立朴和基金；近日，公司接到朴和基金通知，后者已向中基协完成相关备案手续。

《华夏时报》记者注意到，加加食品所处的调味发酵品行业中有多家企业或对外投资、或购买理财产品以增厚业绩。5月27日，海天味业公告称拟使用闲置自有资金16.5亿元向多家银行委托理财。6月11日，千禾味业也公告称将使用3000万元闲置自有资金购买理财产品。

对此，朱丹蓬向记者表示，部分企业在尚无力向多品牌、多元化方向发展之时，短期内选择购买理财产品有一定可取之处，以提升企业利润水平和抗风险能力。不过，也有投资者质疑企业有主业不振却过度理财，不利于企业长远发展和股东利益回报，甚至如海天味业这样的白马股也加入这一行列。值得注意的是，近期，银行理财产品收益率告负频频见诸报端，其潜在的风险亦不容忽视。