贫瘠者（技术）——读《钱学森的科技人生》中的科研

国庆前决定借一本人物传记来指导自己的科研道路，在图书馆翻看了一些航空航天领域院士和大师的传记，权衡之下选择了这本描述于求学有前沿建树、于科技有统筹视角、于工程有杰出贡献的钱学森的科技人生的传记。

对于学科建设的启发

时常和同学探讨本专业的学科建设，在双一流建设名单出来之前，基本是吐槽这里不行，那里也不行；在双一流建设名单出来之后，有老牌航空院校学子面对狼来了的焦虑与被“摘牌”的郁结，也有对学科建设方案的真正分析与研究。南航入选一流学科的是被我们认为毫无航空航天特色的“力学”，所以在看到钱学森组建力学院章节的时候非常兴奋——这就是航空航天特色的传承（自我安慰）？当然更多的是诧异和反思，我们对于自己所学的专业与学科竟如此孤立片面。在《论技术科学》一文中，钱学森对“力学与航空技术”进行了非常精辟透彻的讲解（该书并未涉及这段）。

我们对于“学科”本身的理解就不透彻，想要在双一流建设的方案中看到对于其高屋建瓴的讲解，然而未能如愿。钱学森在《论技术科学》中把科研工作分为自然科学、技术科学、工程技术三类（自然科学是对经验的分析、整理与总结，工程技术是直接应用，技术科学是二者的结合），并指出当时也是当前高校的麻省理工式工程技术教育只是将科学和工程混在一起，前两年是学者被要求去追求自然界的真理，后两年被从学术空气中赶出来，放弃了分析方法，去研究经验公式了，“这样培养出来的工程师一进入到实际工作中，不久就把他们学过的自然科学各个学科的大部分都忘了，数学也不大会用了，只不过还会运用自然科学的一般原则来帮助他们的思考罢了”。也许这才是我们想要在双一流建设方案中想要去解决的学科建设。

对于科研道路的引导

本科阶段对我有重大影响的一位老师，曾经抽出时间为我们额外开了一门没有备案的课——“航空发动机概论”，老师说当前的教育让人越学越窄，本科阶段就选定将来研究的方向（气动/结构/控制/燃烧与传热），研究生阶段选择了方向中更细的领域，对航空发动机缺少一个整体的认知。书中记录了杜善义院士对钱学森开设“火箭技术概论”的回忆，“他老人家不仅向我们传授航空航天科技知识，也同时传授科学思维方法和精神。钱老曾在课堂上说，为什么要开这个课？你们将来工作均是做某一方面工作，但是要对系统和总体有了解，要清楚你这部分工作在总体中的地位与作用，这样才能充分发挥你的作用”。大概是一样的道理与关怀。

经常会怀疑自己当前进行的搬砖工作的意义——搞的这东西真的是前沿吗（大概是国外10多年前就已经做出来了的）？钱学森在开办力学研究班时跟学生谈到自己的求学，“当时，我们在冯·卡门教授倡导下，采取了讨论班的方法，依靠机体智慧，把当时航空领域的主要论文都读了一遍。于是，亟待解决的问题是哪些，前沿在哪里，都一清二楚了”，这大概是我们要在一些课程要求写论文综述和毕设论文要求写研究现状中看到的意义。

有的人指出复旦是凭借论文进入机械及航空航天和制造工程学科世界排行榜进而入选双一流学科，并强调三航院校偏向于工程具有重要意义。钱学森在1991年回复清华大学工程力学系的15名博士生致信中写道，“我想工程力学必须是理论联系实际的，一方面是精深的力学理论；另一方面是工程实际急待解决的问题。你们必须以理论去解决实际问题，要得到在生产一线工作的工程师的欢迎。万万不可只发表论文，不解决实际问题，让工程师觉得有你没你一个样”。这句话送给复旦和三航院校，也送给自己。

钱学森归国后，面对技术贫瘠的中国，他用自己卓越的见识和丰富的经验为中国国防科技的发展提出了宝贵的规划、做出了杰出的贡献。面对我们自己技术贫瘠的科研道路，我用《钱学森的科技人生》照亮最初的方向。

读书笔记中提及内容定位：