译｜有无气溶胶的两个排放清单的对比

BNU全球院Tianyi Fan老师的文章Abstract摘录：

通过CAM5模型比较MEIC和IPCC AR5两种排放清单对中国东部气溶胶和气溶胶辐射效应的影响！

过去三十年，中国经济增长的同时气溶胶及其前体物的排放也相应地激增，这一激增具有着明显的气候效应。然而，全球气溶胶－气候模型对中国地区气溶胶分布与辐射效应的模拟存在较强偏差，通常由驱动模型的排放清单的不确定性和差异导致。范老师的研究将一个基于能源统计和技术的排放清单MEIC放到CAM5模型中，评估与观测比较下的中国气溶胶分布和辐射效应，并与广泛应用的IPCC AR5排放清单的模拟结果对比。

研究发现，新的MEIC排放清单将中国东部的气溶胶光学厚度（AOD）显著提高，与MODIS比较提高了12.9%，与MISR相比提高了14.7%，并且可以解释22%－28%AR5的模拟误差。MEIC中一次气溶胶（例如一次有机碳和黑碳）季节性差异分析的地表浓度相对AR5而言更加符合观测事实，二次气溶胶（如硫化物和二次有机气溶胶）则较少依赖于排放。

新的排放清单分别评估了中国东部对流层、地表、大气中的年均气溶胶直接辐射效应为-0.50，-12.76和12.26 W/m2，相较AR5中增强了-0.19, -2.42和2.23 W/m2。由于MEIC中黑碳浓度较高，黑碳对于大气的增暖效应和地表的冷却效应约为AR5排放的两倍。

这篇文章分析了将气溶胶及其前体物添加到模型中计算大气气溶胶（浓度）及其辐射效应的重要性。

全文链接：http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/acp-2016-802/