智猪博弈

最近中兴遭到美国的制裁，掀起了一轮关于专利保护的讨论。

在讨论这个问题之前，我们先聊一聊一个经典的博弈模型，智猪博弈，这个模型是由约翰纳什1950年提出来的。

博弈的模型是这个样子的：

假设猪圈里有一头大猪，一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装了一个控制猪食供应的按钮，按一下按钮，会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮，就会付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大猪和小猪吃到食物的收益比是9:1,同时到槽边收益比是7:3,小猪先到槽边，收益比是6:4。

如果大猪选择行动，小猪等待，那小猪可以得到4个单位的纯收益，大猪到达之后得到6个单位收益，减去2个单位的成本，得4个单位的净收益。如果大猪和小猪同时行动，同时到达食槽，分别得到5个单位和1个单位的纯收益。如果大猪选择等待小猪选择行动的话，小猪到达食槽的时候，大猪得9个单位的收益，小猪的纯收益为-1个单位，入不敷出。

所以对小猪而言，选择等待是它的最优策略。

但是现实生活中，大猪也不傻，每次都是他选择行动，却总是小猪占便宜，越想越憋屈。于是他和养猪人商量，能不能设置栅栏，把等待的那头猪隔离出去，或者先按的先吃，再不行的话就同时吃到食物。

所以现实生活中的智猪博弈需要适当的修改一下，不管哪只猪去按按钮，他们都会同时得到食物，或者先按按钮的先得到食物。如果按照同时得到食物的规则，大猪按按钮，收益比为5:3，小猪按按钮，收益比为7:1。如果按先按先得的规则，大猪按按钮，那收益比为7:1，小猪按按钮，收益比为6:2。不管哪个规则，大猪选择行动的动力还是更大一点。

对应到现实生活中，这样的智猪博弈可以理解为大企业倾向开拓创新，小企业倾向搭便车。大企业总觉得自己被占了便宜，就去寻求立法，申请专利保护。这样小企业搭便车的成本就会变高，大企业自身能得到更多的利润。

下面就引入了一段关于专利保护的争论。

我问了好几个学法律的朋友，他们认为知识产权是人身权和财产权结合的一种权利，所以应当对知识产权进行保护，当问到他们自身的看法，有没有对此产生过怀疑的时候，他们的回答是否定的。姑且不考虑个人利益问题，假设他们都是正直的人，可以肯定的是，他们都已经陷入了一家之言的局限中了。

奥派学者是一直反对专利保护，知识产权的。他们认为知识产权的本质是国家发布的禁止令，授予某个人一个知识产权，就意味着禁止其他人做某件事，这是对财产权的破坏。

法学家和经济学家对财产权的定义就有很大的争议，个人信奉奥地利学派。奥派学者认为财产是有形的自然物，具有重量、体积、密度或其他物理性质，而“知识财产”不是自然物，不具有任何物理性质[1]，所以知识财产不属于财产权的范围。

支持专利保护的人常常会反驳道，知识财产保护创新，如果个人的研究成果不能够得到保护，那谁还会愿意创新，创新也就会失去动力。

接下来再聊一聊创新，一般而言，创新有两种类型，一种是从0到1，还有一种是从1到N。从0到1一般是某个天才的突发奇想，但整个商业环境中的创新，大部分是从1到N，经过一步步的迭代，才能出现一个相对完善的产品。专利保护可能对从0到1的创新起到鼓励的作用，但对于从1到N的创新，更多的是抑制效果。因为从1到N的过程不是一蹴而就的，要经过不断的模仿，学习，反思，最后才是创新。模仿学习的过程是必不可少的，可能还需要维持很长的时间，但这个过程必然会涉及到侵权的问题。专利保护已经将绝大部分的人隔离在模仿学习的外面，只允许申请专利的那绝少数的一部分人进行进一步的开拓。成果不能共享，势必会导致效率更加低下，所以专利保护对整个社会而言是一个抑制创新的过程。任何一个后加入者的进入门槛会越来越高，高到他们望而却步。对小型企业而言，他们没有那么多的研发资金，也没有那么多的试错成本。他们只能隔着一条宽宽的护城河，看着大公司越做越强，而自身保持现状或者轻微的改进，时刻面临倒闭的危险。

反映到智猪博弈的模型中，大猪会越来越胖，也不用担心小猪来抢食物。而小猪只能眼睁睁的看着，越来越瘦，直到饿死。有人会问，那小猪可以自己去按按钮啊，可以吗？抱歉，博弈进行到这个地步，小猪已经不可以了，因为通往按钮的路已经被大猪设置的层层障碍给堵死了。还记得之前提到过的按按钮的成本吗？对的，是2个单位的食物，现在小猪去按按钮的成本已经提高了很多很多，他必须要绕过层层障碍，需要消耗更多单位的食物，可能是4个单位，可能是5个单位，以小猪的体力已经不能支撑他按原来的路径到达按钮。除非小猪另辟蹊径，想出一条从0到1的路，才有可能获得一线生机。

将这样的情形推演到极致，专利保护严苛到滴水不漏的程度，任何妄想着搭便车的行为，都只会徒劳无功，那将是一个什么样的社会？可能是边际递减的经济规律失效，取而代之的是马太效应，大者恒大，强者恒强，导致的是绝对的垄断，又不存在任何竞争，创新的步伐变缓或者止步不前，因为那些想要竞争的小企业，已经被远远的甩在了身后，大企业即使原地踏步，也可以高枕无忧。

在很多人看来，专利保护一定是正确的，西方的法制一定是先进的，但是讨论的这里，起码可以细细的斟酌一下了。欧美喜欢谈知识产权，那是站在自身利益角度的，他们的发展比亚非拉国家快一大截，如果我们国家也按这套规则来玩的话，大概率是会像小猪一样，饿死在按按钮的路上。试问一下，多少人的电脑安装的是付费的office？哪个工科学生没用过盗版的CAD，SolidWorks，MATLAB，如何这些都要付费，当初中国一穷二白的时候有几个人能付的起，中国的发展怎能够如此迅猛？

说一句三观不正的话，盗版无罪，知识属于全人类。

[1]  布尔费墨   美国政府封杀中兴：知识产权恶法制造的悲剧