伦理困境：人工智能浪潮与“AI威胁论”之争

首先，何为伦理？
2018年1月份的《科学与社会》报刊中有如下阐述：

伦理一词，英文为ethics，一词源自于希腊文的“ethos”，其意义与拉丁文“mores”差不多，表示风俗、习惯的意思。西方的伦理学发展流派纷呈，比较经典的有叔本华的唯意志主义伦理流派、詹姆斯的实用主义伦理学流派、斯宾塞的进化论伦理学流派还有海德格尔的存在主义伦理学流派。其中存在主义是西方影响最广泛的伦理学流派，始终把自由作为其伦理学的核心，认为“自由是价值的唯一源泉” 。
在我国，伦理的概念要追溯到公元前6世纪，《周易》、《尚书》已出现单用的伦、理。前者即指人们的关系，“三纲五伦”、“伦理纲常”中的伦即人伦。而理则指条理和道理，指人们应遵循的行为准则。与西方相似，不同学派的伦理观差别很大，儒家强调仁、孝悌忠信与道德修养，墨家信奉“兼相爱，交相利”，而法家则重视法治高于教化，人性本恶，要靠法来相制约。
总的来说，伦理是哲学的分支，是研究社会道德现象及其规律的科学。对其研究是很必要的。因为伦理不但可以建立起一种人与人之间的关系，并且可以通过一种潜在的价值观来对人的行为产生制约与影响。很难想象，没有伦理的概念，我们的社会会有什么人伦与秩序可言。

近年来，人工智能领域得到了极大的重视与发展，人们的生活也变得更加方便快捷；

扎克伯格在直播时说，“我对AI的发展特别乐观，那些反对AI的人，总是担心世界末日的到来，这非常不利于技术的推动。但技术的推动是为了让世界运转得更高效的，帮助人们的生活变得更美好的。”

但与此同时，人们也对人工智能的潜在威胁忧心仲仲，进而引发了社会对于AI与伦理问题的热议。

被誉为“冒险家”的马斯克反复强调，“我们需要思考，什么样的监管制度才能约束AI可能给我们人类造成的伤害。”

下面不妨看两个关于AI与伦理问题的例子：

1.首个AI公民“索菲娅”

2017年末，索菲娅获得了沙特阿拉伯的公民身份，引发了大众的热议。

AI获得了公民身份，冲击了人类的伦理观念，但这位新公民的争议不仅如此。

更令索菲娅出名是她经常会发表一些出人意料的言论，
比如当她的创作者汉森在现场直播节目中对她说：“你想毁灭人类吗？请说‘不’。”
她却回复了以下这个令人感到不安一句话：

而这也更加引发了人们对于AI与伦理的讨论，刹那间，“AI威胁论”在社会舆论中满天飞舞。

2.无人驾驶的伦理困境

有一个关于“无人驾驶汽车”的著名的问题，提问者假设了一辆无人驾驶汽车遇到突发状况，假定有两种方案：一是无论刹车与否，保持方向会导致车外 3 人死亡；二是拐弯会撞到护栏导致车内 1 人死亡。无论选择哪个方案，都会将无人驾驶逼到一个伦理困境。

英国《每日邮报》14日援引德国梅赛德斯-奔驰公司澳大利亚分公司高管麦卡锡的话报道，按照无人驾驶汽车的编程思路，如果在行驶途中面临一个道德困境，要么撞到马路上的一名儿童，要么急打方向盘以避免撞到儿童、但可能撞到其他车道的汽车以致本车人员伤亡，那么无人驾驶汽车会“果断”选择优先保护车内人员、宁愿撞到儿童。

麦卡锡说，一般人遇到这种情况，会立即作出踩刹车、打方向盘以避免撞人的反应，“我们的系统也是如此，但还会考虑更多因素，例如其他车道是否有汽车行驶？如果本车采取避让举动，有可能会撞上其他车道的汽车，结果导致本车偏离方向、反而冲向路人”。
按照麦卡锡的说法，无人驾驶汽车能在危急关头瞬间判断出“最佳选择”，从而将损伤降至最低。

不约而同的是，德国梅赛德斯-奔驰公司驾驶辅助系统和主动安全性部门经理克里斯托弗·冯胡戈在法国巴黎车展上谈及类似理念，也引发争议。

“如果你有把握保护至少一个人，那么至少保护好那个人。（也就是说，）保护车里的那个人，”冯胡戈说，“你也可以牺牲本车（以避免撞上路人）。你可以这样做，但你就算最初选择保护路人，也并无把握在复杂情形下他们最终能够安然无恙。因此，你应该保护那些有把握保护的人。”

但美国一项调查显示，受访者普遍认为无人驾驶汽车不应为拯救一名路人而牺牲车内人员。但当问卷中被拯救的路人数量增多，愿意牺牲车内人员以拯救路人的受访者比例随之升高。

总而言之，无论是AI，还是无人驾驶，都或多或少的存在道德伦理，安全和立法等问题，人工智能浪潮与“AI威胁论”之争仍将继续。