涨价 or 缩水？次世代3A游戏 SIE前总裁让玩家自己选

在此前结束的GameBab会议上，索尼互动娱乐（SIE）的北美前总裁Shawn Layden对接下来第九世代主机游戏的看法。他认为次世代3A游戏的最低开发费用将从8000万美元升至1.5亿美元。即使如此，游戏的剧情长度也会缩减到12-15个小时，就像是PS1和PS2时代看到的那样。

“让每一个冒险游戏都提供50-60个小时的游戏体验是非常难的，因为这将需要更多的成本。最后你可能会把一些有趣的创作者赶出市场，如果这是他们必须达到的门槛的话。我们必须重新评估。是否还有另外一个答案，不再是花5年时间开发一个80小时的游戏，那花3年时间提供一个15小时的游戏怎么样？这样的话成本是多少？这还是一个完整的体验吗？个人认为，作为一个老玩家，我会欢迎12-15个小时的3A游戏”
毫无疑问，这番发言引起了众多玩家的质疑，在PS2甚至更早的世代，3A游戏同样留下了具有丰富可玩性和游玩时长的剧情佳作。诚然，游戏的品质和给人带来的快乐不能以内容长度来衡量，但以成本为由，自我阉割则是消费者群体更不能接受的结果。
从客观上来看，其实从PS4 Pro这样一个升级机出现开始，3A游戏就变得不那么“赚钱”了。在PS2时代，为一款主机游戏设计美术素材，可能只需要数周的工时，PS3时代就变成了数月，而在本世代到来后，则要动辄以年计算。
而反观3A游戏的销量，按份数计算，虽然主机用户的数量稳定增长，但每年的软件销量破百万、破千万的名单长度并没有太大变化。而3A游戏的定价：60美刀，这是“御三家”常年以来达成的默契，并没有人敢迈出涨价的第一步。
为了解决成本和制作周期的跃迁式变化，游戏行业也曾做出过各自不同的解决方案，其中一些改变就构成了我们目前的市场生态。
1、卖DLC：

如果本体定价不能免俗，那DLC则属于愿者上钩，其中也不乏《巫师3》、《黑魂3》这样把DLC当做新游戏做的良心作品。但在DLC深坑中名列前茅的日系厂商，无疑不是吃相极尽难看。DLC的形式可以节省内容开发的难度，无论如何为已有游戏制作额外内容，总比重新策划一个游戏续作要来的方便。对于在各自领域大获成功，玩家意犹未尽的3A游戏，DLC已经成了一个标配，在本体结尾意味不明，留下DLC暗示，也成了一个常规操作。不过，前提得是游戏经历了市场的考验，DLC才有对应的市场人群。
2、服务型游戏+内购：

要说什么收费模式的游戏最赚钱，这在20年前也许是个问题，但经历了网游和手游的浪潮后，即使是主机游戏圈也早已有了统一的共识，那必须得是道具收费。所谓服务型游戏，就是可以保证持续更新的大型游戏，优点是游戏道具收费做保障，游戏本体的价格还可以压缩一下，甚至完全做成一个免费软件也不是没可能。相应地，也会带来一些持续性的问题，游戏公司必须保持一个专门的团队持续负责游戏的维护更新，而当一款游戏真的要迎来曲终人散之时，关停服务器将会对系列游戏的粉丝产生口碑的反噬。
3、独占

除了主机独占，现在又出现了一家Epic来帮助3A游戏完成PC独占。一般来说，独占需要一笔授权费用，代价的衡量自然来自对未来销量的预估。但实际上，参与独占的游戏厂商无一例外都对这份买断协议给予良好的评价。抛开商业互吹的角度考量，游戏公司确实从其中得到了好处，买断意味着账期的缩短，厂商有了更多的资金去扩大生产，提高游戏的品质。另一方面，能够建立起牢固的独占关系，其实也有利于开发者的创作自由。当然，代价也很明显，实际的玩家数量会损失。目前有许多游戏解开的独占协议，重新登录到全平台上，像《盗贼之海》、《泰坦陨落2》之类的游戏很快迎来了第二春。

除了上述三个方案之外，身陷其中的主机游戏发行商也很难拿出什么建设性的意见，反倒是游戏引擎的提供者打开了次世代开源节流的一线生机，虚幻5的发布会让许多游戏开发者赞不绝口。作为一个开发工具，新的虚幻提供了许多藉由人工智能学习后的渲染技术，可以大幅缩减游戏美工的重复劳动，节省人力成本的同时也减少了制作周期。
“自从我入行以来，游戏的价格一直是59.99美元，但是游戏的成本已经涨了十倍。如果你在价格点上没有弹性，但在成本线上有巨大的波动，那么这种商业模式就会变得更加困难。我认为次世代将会看到这两种需求的碰撞。”
Shawn Layden认为次世代应该触碰60美刀的铁律，让3A游戏有依据地、弹性地涨价。
除此以外，也要控制项目上的风险，例如本次的《最后生还者2》，因为剧情上的短板，就遭到了玩家群体的集体抵制，互联网放大了矛盾和舆论，让人忽视了它作为3A游戏出类拔萃的优点。因此，降低单个游戏的体量，分散风险到多个项目之上，也成了次世代3A厂商可能采取的行为。