一、一场大戏
诸葛亮“舌战群儒”的故事可谓家喻户晓。
《三国演义》小说中的诸葛亮，不仅智谋当世难及，而且嘴功也是一流。在“舌战群儒”一节，以张昭为首的腐儒是典型的投降派，诸葛亮把东吴所有谋士数落得个个自惭形秽，无言以对，成为千古笑柄。
人们对诸葛亮雄辩之才拍案叫绝，高唱赞歌。“舌战群儒”的故事甚至还入选过中学和大学语文课本，要求学生学习其中的论辩方法。
如果了解一点三国正史的人都应该知道，这段故事并非历史事实，而是罗贯中虚构出来的，目的就是为了塑造诸葛亮超凡绝伦的智慧形象。
既然《三国演义》这部小说如此深入人心，文学作品中的诸葛亮早已活出历史，那我们权当有这个故事吧。
那么，放在历史大视野中来看这场的大辩论，到底是谁占了上风，谁又赢了结局？
探讨这个问题之前，我们必须先了解江东老仲父张昭为什么当了一个“投降派”。
二、张昭，为何做了一个“投降派”
张昭，徐州彭城人，自少便博通经史，儒学名士。在东汉末年的军阀混战中，坚辞了陶谦的邀请，随一批江北名士流亡到江东，后辅佐孙策，被尊以师友之礼。史载“命昭为长史、抚军中郎将，升堂拜母，如比肩之旧，文武之事，一以委昭。”
张昭不辱使命，将东吴治理得井井有条，当时吴中人民都称呼他为“仲父”。北方的士大夫对张昭的才能也大加赞赏，豁达大度的孙策甚至把他比作齐桓公。
张昭以其名士的身份，与北方士大夫建立良好关系，从而使孙策政权获得北方士大夫和朝廷的认可。
建安五年，刚初定江东，正欲大展宏图的孙策外出打猎时遇刺重伤。
历史上孙策死时，并未说过“内事不决问张昭，外事不决问周瑜”，他真正托孤的人是张昭。
孙策对张昭托孤时这样说：“中国方乱，夫以吴、越之众，足以观成败。公等善相吾弟！”并对张昭明言，如果孙权无法驾驭局势，张昭可以取而代之；如果江东无法立足，可以慢慢归顺朝廷。
张昭不负托孤之望，辅佐年仅19岁的孙权后，大力招揽南北文士，北人如诸葛瑾、步骘、滕胤，吴地名士如陆绩、顾雍等，成就了后来被陆机称颂的“江东盖多士矣”的局面。为孙权逐渐成熟并坐稳无主宝座立下了不朽功勋。而孙权对张昭“待以师傅之礼”，尊敬有加。
张昭出身于汉代的儒学世族，以天下一统为“天之经，地之义”，秉承先哲修身治国之道、心念黎民苍生，他不愿意看到国家分裂，更不愿意东吴人民遭受战争之苦。
赤壁大战前夕，张昭希望孙权接受曹操的收编，归顺汉统，早日结束乱世。这样做，也没有违背先主孙策的托孤遗训。
张昭是这样考虑的：
孙权和曹操无怨无仇，在他15岁举孝廉入仕途时，曹操有“以礼征辟”之恩。孙策死后，孙权被朝廷封讨虏将军，也是由曹操朝廷举荐的。按东汉王朝传统，孙权类似于曹操的“门生”。
若孙权若举江东之地归附曹操，等到曹操统一天下称帝，作为天子门生的孙权，在朝堂之上被封侯，甚至得九卿也并不难。之后，孙权大可培养子弟，交好大族，提高门第，历几代人之功，跻身世家大族之列。
张昭对孙权视若子侄，感情真挚，他主张降曹，完全符合孙氏一族和孙权个人的利益，绝不是自己贪生怕死，也绝不会让孙权去送死。
只可惜，年轻的孙权野心增长，辅佐他的周瑜、鲁肃年轻好胜，急于建功立业，未能理解张昭的良苦用心，被讥笑为贪生怕死的投降派。
我们从华夏历史的高度来看，东吴之于北方的曹操，性质不是如抗日战争那般抵抗外族侵略，也不是如岳飞抗金那般对抗异族，而仅仅是作为地方势力的孙吴，归顺朝廷中枢，结束分裂，尽快实现天下一统，也理所当然。
孙权抗拒统一，以及刘备以汉室宗亲之名提出的恢复汉室的口号，皆是自己想做皇帝而已。
一姓之帝业，万姓之哀毁。孙、刘为成就个人帝业逐鹿争锋，未念及天下的分崩和黎民的苦难。
诸葛亮出世辅佐刘备，也只是成就个人功名，除了延迟了华夏之国近70年的统一之外，他们的“功业”原不足道，更不值得称颂。
张昭主张孙权归曹，好心虽然没有被理解，但他的不朽人格、无瑕品行却值得人们称道。
三、诸葛亮的出场背景
诸葛亮16岁时常念《梁父吟》，并以管仲、乐毅自比，以抬高自己的名望。
出山之前的诸葛亮表面上在隆中读书做隐士，可是他背地里可没闲着，积极与荆州一带的豪强地主和社会集团建立密切联系，主动结识当地名士庞德公和司马徽，并获得二人的赏识。
诸葛亮娶了当地大地主黄承彦的女儿，并与荆州名士孟公威、石广元、徐元直、崔周平结成密友，诸葛亮积极运作，都是为抬高自己的身价造势。
诸葛亮的努力没有白费，司马徽、徐庶先后向刘备推荐了诸葛亮（史书记载是诸葛主动找的刘备，但小说是这么写的，我们就这么认为吧）。
然而，诸葛亮辅佐刘备后，开场时局并不利于他。刘备被曹操打的屁滚尿流，弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，刘备孩子都丢了，老婆也投了井。
诸葛亮跟着刘备一路狂奔，哪里能活命就往哪里跑。到夏口时实在没地儿逃了，此时的诸葛亮巴不得孙权能和曹操打起来，这样他和刘备就有机会浑水摸鱼。
如果孙权投降了，他和刘备只能继续逃亡，随时有可能把小命丢了。
诸葛亮听说张昭等一班谋臣在鼓动吴主孙权投降，虽然孙权没答应，但说不定哪天禁不住耳边风，会改变主意呢。
恰逢接到鲁肃邀请，他要过江东去，去会会这帮大儒，凭自己口舌之利把他们整趴下，自己露个脸，扬个名，再顺便扇风点火，去挑唆一下东吴君臣关系。
估计诸葛亮过江东之前，已经把孙权身边的七大谋士研究透了，他们会怎样发难，自己怎样反击都有设计，凭诸葛亮的心机，做到这点并不难。
当然，江东七大谋士在鲁肃去拜会刘备时，就已经知道了会邀请诸葛亮来江东游说吴主。并没有坐以待毙，多次连夜研究议题，做好明确分工，共同来应对诸葛孔明。
也是罗贯中为了塑造诸葛亮的盖世口才，刻意安排了这场令人拍案叫绝的舌战群儒大戏。于是，古今第一雄辩大才诸葛孔明先生器宇轩昂的登场了。
四、舌战群儒，一场稀烂的口水大战
按常理说，孙、刘两方的谋士碰面，是为了求同存异，达成既保江东又能救刘备的共识。双方应该坐下来，心平气和的摆事实讲道理，推演降与不降的可能结局，形成最终议案，呈报吴主决策。
但是这场辩论赛的主题已经不是打还是降，变成了把对方整趴下的口水大战。
为了减小篇幅，这场嘴仗我们按出场顺序，只说一下辩论要点及潜台词：
1、首先张昭出场，他发问的几个要点综合如下：
你诸葛亮高卧隆重时吹牛就把自己比作管仲、乐毅。刘备本来还有些地盘的，在得到你辅佐之后反而越混越差，连驻扎的荆州都丢了，这是咋回事？接着列举管、乐的丰功伟绩，又摆出诸葛亮的种种败绩，问你怎么能比呢？你觉得你牛，下一步是怎么打算的？
客观的讲，张昭问的都是事实，也都问到了点子上。由于诸葛亮无法正面回答事实，只能拔高境界。
诸葛亮回答说：我们起点低，客观条件差，为了照顾老百姓耽误打仗了。在道德上不忍夺同宗基业，战略上别有良图。
又进一步为自己圆场说：韩信也曾经如此不堪呢，我诸葛亮已经做得不错了。你说我滥，至少我实干哪，不像你只会空谈。我自有大计划，怎么能给你这个等闲之辈说。
第一回合较量，张昭败了。不是败在嘴功不好，也不是败在事理上，张昭觉得自己是主对方是客，自己又是一个长者，不能再和诸葛亮计较下去。
看这态势，再计较下去诸葛亮可能会骂起来，我不能跟这个狂徒比滥吧，实在有辱斯文。
但是，张昭已经看清了诸葛亮的面目，目的已经达到了，于是不再追问。
2、第二个发问的是虞翻，要点及潜台词是说：
曹操有百万雄兵，战将千员，虎视眈眈要灭了刘备，吞并东吴，你能有啥好办法？并再次列出诸葛亮的败绩，强调你一个你屡战屡败的人，不在这吹牛，行不？
虞翻也是问道了点子上，诸葛亮不好回答，只能占据道德制高点：
我们是弱，但是我们敢打，你倒是强，却只知道屈膝投降，你反过来质问我，你还要点脸不？
虞翻也不想和诸葛亮对骂，及时住嘴，算是他败了。
3、第三个发问的是步骘，要点及潜台词是说：
你诸葛亮就是个大忽悠，想无成本的鼓捣我主和曹操打，你好坐收渔翁之利。你是想仿效苏秦、张仪做说客，你当我们是傻子啊？
诸葛亮自知被击中了要害，但他避重就轻应辩：
苏秦、张仪可是大才，又都有丰功伟绩，就凭你个投降分子也敢谈论此二人，完全回避了自己是不是个大忽悠的话题。
步骘也不想和诸葛亮对骂，默然无语，自认败了。
4、第四个发问的是薛综，要点及潜台词是说：
汉室的灭亡，曹操的兴盛是不可阻挡的历史规律。曹操代表的是朝廷，现在天下有三分之二归曹操，老百姓都渴望国家安定，我们东吴不愿做逆历史潮流的事，归降他也算是正道。你诸葛亮不识天时，非要与他对着干，注定是要失败的。
平心而论，薛综这一观点是有道理的，指出了历史发展规律。诸葛亮也是知道王朝兴衰的道理的，但他抛出了王朝正统观点论，几乎是诅咒和辱骂：
大丈夫当以忠孝为本，像曹操这种反贼，天下之人都恨不得宰了他，你怎么能说出这种无君无父的狗屁言论，你不配与我说话，闭上你的臭嘴。
诸葛亮的这番恶语，在当时的封建王朝是符合儒家正统学说的，薛综明知被骂，却无言以对。诸葛亮再次占据道德制高点取胜。
5、第五个发问的是陆绩，要点及潜台词是说：
曹操是相国曹参之后，刘备虽然自称中山靖王之后，却无法验证，我们只看到他是个织席卖草鞋的，怎么能与曹操抗衡？
诸葛亮其实也知道陆绩说的不假，但是他嘴功确实一流，你跟我讲事实，我跟你讲境界，跟我讲境界，我再跟你摆事实：
曹操再高贵也是个贼子，刘备出身低微咋了，他的身份皇帝可是认证过。高祖刘邦又怎么样，出身比我主刘备更烂，你凭啥瞧不起刘备。你也只是小儿之见，不配与我这个高士辩论。
诸葛亮还不解恨，把陆绩当年参加袁术宴席，偷了一个橘子的事抖落了出来，羞辱陆绩。
平心而论，诸葛亮极不地道。当年陆绩年幼，家境贫苦，趁着参加袁术宴席的机会，偷偷拿了一个橘子，准备回去给家中忍饥挨饿的老母亲吃，这完全是在无奈之举下的孝道啊。
你诸葛亮也是娘生娘养的，怎么能拿这事儿来羞辱别人呢？这事儿也只有诸葛亮干的出来吧。
陆绩是儒士，在封建年代，儒士极重个人品行，被诸葛亮羞辱后惭愧的无言以对，算是败了。
6、第六个发问的是严畯，要点及潜台词是说：
你诸葛亮强词夺理，说的都不是正论，也不是君子该说的话，你既是大才，研究的什么典籍啊，我看你是没啥学识？
诸葛亮更加不客气了：直接痛斥严畯只有书本知识，没有实践经验，是个只会寻章摘句，纵然写得千言，胸中却无一策良谋的腐儒。
7、第七个发问的是程德枢，他重复了严畯的意思，直接批评诸葛亮，你特么也太狂了吧，爱吹牛的人多半没有什么真才实学。
诸葛亮再次回避了正面话题，称程德枢是小人之儒，自己则是君子之儒。潜台词也是骂他和严畯是一路货色。程德枢没有接着对骂，也算是自己败了。
剩下的其他谋士张温、骆统二人又欲发问，黄盖突然闯入，说诸葛亮可是客人啊，在这里斗口骂战可不对呀（是谁在这里骂，诸葛亮还不清楚么），于是这场辩论赛结束。
结果：诸葛亮以1对7 ，获得了7:0的辉煌战绩。
此处虽然没有掌声，但是后人们可是对诸葛亮的雄辩之才称颂有加，佩服的五体投地，纷纷总结和学习诸葛大才的雄辩技巧，巴不得能遇到一个极为重要的雄辩机遇来获得赏识。
五、诸葛亮赢了口水战，输了结局
我们来回顾一下这场《三国演义》文学作品中的“舌战群儒”大戏。
总体来说，东吴的七位大儒还是比较有品的，一旦被击中立即退出，没有死缠烂打。毕竟是江东名儒，不想像市井无赖一样在那里骂架。
他们的问话，也都可圈可点，也正是他们要全面窥视诸葛亮所抛出的主要论点。
反观诸葛亮，强词夺理，他不是来商量事儿的，就是来骂架的。通过口舌之利人身攻击，越辩越烂，直到无下限，引得七位大才都不屑和他再争论下去。
通过诸葛亮的粗言恶语，他的品行，野心，以及此次过江东的图谋暴露无疑，焉知不是吴主孙权故意安排，来试探诸葛亮的？
诸葛亮急于表现自己，结果被江东文武看个通透。
试问，诸葛亮，鲁肃，黄盖、孙权，谁又是傻子？难道不能说是自作聪明的诸葛亮落入了东吴的圈套。
当然，“舌战群儒”这个故事，可以说这是罗贯中在文学作品中的刻意安排。从舌战群儒为序幕的赤壁大战，罗贯中分别安排了“草船借箭”，“诸葛借东风”，潇洒游江，赏玩之间，摆脱周瑜加害等大戏。
罗贯中在铺排诸葛亮绝世才能的同时，却又实实在在的为诸葛亮平添了几分妖气。只能说，罗贯中在设计这场大戏时用力过猛，成为人们质疑诸葛亮的一个败笔。
也有很多人喜欢把《三国演义》小说当成历史来看，那我们就权且认为这个故事是“正史”吧。
放在正史中又如何评价这个故事和诸葛亮的表现？
首先，孙刘联盟是由东吴先提出来的，是孙权觉得刘备有利用价值，鲁肃请诸葛亮过江是研讨御敌策略的。
诸葛亮在这场辩论大戏中没有辩到正题上，使他“坐山观虎斗，于中取事，坐收渔翁之利”的险恶用心暴露无疑。
再者，参与此次辩论的7位谋士，都是孙权的辅国重臣，尤其是张昭，他是江东老仲父，在江东政权中一言九鼎，说话分量极重。
你说，孙权是相信自己人呢，还是相信诸葛亮这个外人？
所以我们就不奇怪了，诸葛亮精心谋划的《隆中对》难以实现。所谓的孙刘联盟，主动权完全掌握在孙吴手里。
从关羽发动的樊城战役开始，到诸葛亮北伐中原，每到关键时候，孙吴总是背后掣肘，诸葛亮最终累死在五丈原。
无论从文学作品，还是正史来看，诸葛亮的这场“舌战群儒”大戏，虽然赢了口舌之快，但都输了结局。
我知道你会有不同看法，此番解读，你也可以当作戏说吧。