近年来，随着美国亚裔“高分低能”争论和亚裔游行的不断升级，美国高校对于学生科研履历的重视上升到了新的程度。随着2018年录取季的到来，开创了中国青少年科研先河的CIS科研项目的录取结果再次刷新了中国对美国高校的认知，当届申请的113位学员共录取17位藤校，52.2%的学员进入了TOP30的大学/文理学院。
在CIS科研项目，藤校集中录取已经不是第一次。
在2015、2016届CIS科研项目中，哥伦比亚大学东亚研究所主任Adam McKeown教授带领的14人“南方丝绸之路研究”课题组，就有8名同学被美国TOP20顶尖名校录取，其中3名哥伦比亚大学、1名康奈尔大学、1名芝加哥大学、1名卫斯理学院、1名莱斯大学和1名杜克大学，该录取结果至今维持了中国留学项目的历史纪录。
2018年，这一纪录刚刚再次被CIS科研项目自我超越。
芝加哥大学巴黎中心主席/终身教授Paul Cheney在2017届CIS科研项目中所带领的“启蒙运动与革命”5人研究小组，目前已全部成功录取顶尖名校。其中4人录取了芝加哥大学，1人录取CMC文理学院（Claremont Mckenna College，美国顶级私立文理院校，号称美国最难录取的文理学院）。
这一录取结果不仅刷新了世界范围内的学术项目录取历史纪录，也使得芝加哥大学超过了哥伦比亚大学连续三年在CIS科研项目每年最低录取2人的惯例，成为对CIS科研项目认可度最高的美国顶尖高校。
更加震撼的是，以上数据仅仅是CIS科研项目实名公布的本科录取结果。实际上如果将藤校研究生项目的录取结果纳入统计，CIS科研项目“藤校录取率”则达到了惊人的22%，这已经超出了留学行业的认知常识。（CIS科研项目将芝加哥大学、麻省理工、斯坦福、剑桥五所高校同样纳入“藤校录取”计算范围）。也正因CIS科研项目每年轰动性的录取结果，学术科研履历对于大学申请的巨大帮助再也无需质疑。
过去五年，为什么CIS科研项目能够帮助学生创造诸多录取奇迹呢？看了下面对我们项目教授及负责人的采访，你会找到答案。同时，也希望大家明确在当下鱼龙混杂的科研项目中需要时刻提醒自己的重点：
提升学术科研背景绝非只是简单的录取捷径，而更是一个挖掘和展现自我价值的关键成长机会。
01
科研背景是否真的能够对美国大学申请产生决定性作用？为什么？
❶
Gunther Roland /麻省理工终身教授
“学术能力是美国高校最为重视的能力，没有之一”
一般而言，批判性思考能力，独立学习能力，结构化表达能力，跨学科结合能力被认为是麻省理工对于学生学术素质的四个核心要求。与中国高考体系不同的是，不论是SAT/GRE（批判性思维类测试），还是AP/IB（知识背景类考试）等成绩，都是我们评判学生这四项学术能力的一个侧面方式。
也就是说，我们在招生过程中遵循的原则是：找到能够将麻省理工的学术资源最大化的学生。在这一点上，即使各个大学原则不一，比如哈佛号称寻找“改变世界的学生”，但过程都是一样的。不论你是要最大化学习效果还是改变世界，最终都要落实到思考、学习、表达和结合这四个要素上。
我在中国CIS科研项目的过程中，发现很有意思的一点是，不少学生对于为何美国顶尖高校不一定青睐高分学生有着困惑。实际上这是对美国大学的一种误解，我们一直认为分数是可以侧面反映一个学生学习能力的。
只是对于顶尖高校，分数所能反映的能力过于局限，招生办在充裕的经费支持下要为教职工会得到优质学生负责，会从多方面更加充分地考察学生的学术能力。
而招生经费并不充裕的高校，则对分数的侧重就会明显提升，因为他们的生源质量和招生考核体系不足以支撑对学生更为细致的审查。但其实各个大学招生原则是一致的，只是受限于客观条件最后呈现的方式不同而已。
从这个角度来说，如果你想要进入美国顶尖高校就读的话，学术科研履历一定是最重要的东西，甚至对于部分专业来说，比你的在校成绩更加重要。而中国学生在学术经验这一个板块相对来说是比较欠缺的，这也是我一直以来支持中国CIS项目的原因之一。
❷
Cristina Alonso
哈佛建筑学院录取委员会委员，欧洲40大建筑设计师之一
“学术能力的最高体现，就是科研履历”
我来到高校原本是负责科研课题的。在欧洲建筑设计领域获得了一定的成功之后，我觉得单纯的建筑设计本身已经很难在现代建筑领域带来改变。于是我来到了哈佛建筑学院和麻省理工材料学院，组建了一个二十余人的队伍研究现代建筑材料的应用。在项目进行两年之后，我受邀进入了哈佛建筑学院的录取委员会兼职负责纽约地区的研究生录取审核工作。
正是由于我作为研究人员和录委会委员的双重身份，我对于学生学术背景的考核体会十分深刻。相比于学校的录取委员会（负责本科），研究生的录取对学术背景的重视更加苛刻。许多情况下，常见的现象是一个看起来完全不符合哈佛招生标准的学生，却由于教授对其专业背景的青睐而获得高额奖学金录取。
这可能出乎很多学生的想象：实际上，语言成绩在研究生录取中是排在第二位的。我所知道的是，我们会为语言完全不过关，甚至面试无法正常交流但有着雄厚的学术背景的理工类学生提供ESL课程来保障其正常入学。
所以说，学术背景对于美国大学来说是一切的基础。如果你拥有良好的学术履历，那么它可以替你解决大部分的挑战。从这个角度来说，我对于CIS科研项目在中国的成就是理解的，因为这是中国学生最需要的东西。
今年由于我在麻省理工的课题需要，很遗憾我无法再次来到中国参加CIS科研项目。但是我十分欢迎CIS科研项目的高质量学生来到麻省理工参加我的课题，我们近期对于智利火山石建筑的材料学研究非常需要具有专业精神的学生协助调研和设计工作。
注：由于CIS科研项目邀请的都是研究型的终身教授，带领的多为研究型研究生（专硕）。而对于学位型研究生（学硕）的申请，语言成绩还是十分重要的。为避免大家对美国大学录取产生误解，请理解两种不同研究生体系的区别。
❸
萧邦平 /CIS科研项目北美学术办负责人
“一个顶尖的学术项目，一定是围绕学术进行设置的”
CIS科研项目之所以能够持续三年不断突破中国留学行业的纪录，使大量学子得到美国顶尖名校青睐，重点就在于我们在整体项目中对Gunther Roland教授提到的四项能力的重视。
我们在和教授协商设计课题的过程中，坚持强调跨专业结合。而对于中国学生比较薄弱的论文写作和批判性思维方面，我们专门设置的Writing Center开设了Critical Writing课程进行针对性训练。除此之外，每个研究小组都有单独的专业RA全程指导科研，保证学生能够发挥出超水平的研究能力。
也就是说，我们倾尽全力保证学生在这一个月的过程中与教授的深度融合，并且让学生展现出最重要的特性。这样整个CIS科研项目的课程结构和课题设计，在世界范围内都是开创性的。
注：Writing Center最早是由哥伦比亚大学写作教授Carmen Admucci在2012年专门为CIS科研项目所设计。
02
教授的推荐信为何对于美国高校具有如此巨大的效力？
❶
James McClain/布朗大学前历史系主任
“美国各大学录取委员会的最高核心宗旨：为教授负责”
作为布朗大学的历史系主任，按照惯例我也兼任了一段时间的教职工会主席，每年都会参加校董事会的年度会议并制定本科生招生标准和年度指标。其实对于推荐信效力的追捧，我希望大家不要过于盲目。但是如果从我个人角度来谈论这个问题，我对这个现象是十分理解的。
哈佛大学的招生办问责事件其实就是非常直接的一个缩影（2012年哈佛大学教职工会问责招生办，亚裔学生“高分低能”招生不达标，该事件经过Chronical of Higher Education报道后产生了一定影响，也是美国亚裔招生争端最早的由来）。
在美国高校，真正的最高权力机关是教职工会而非校董事会。对于Tenure Track的教授来说，如何保证自己的学生的优秀是非常重要的议题。哈佛招生办受到教职工会问责之后几年，大幅降低了考试分数在录取中的比例，也是不得已而为之，实际上这意味着他们要花费更多精力来考核学生的各方面履历。
为何教授推荐信如此有效？在我看来，这是招生人员最简单的认可模式，也无可厚非。知名教授的背书，对招生人员而言是问责过程中最好的理由，同时也确实保证了教授在招生过程中的话语权。对于高校招生官来说，终身教授的推荐信几乎可以消除他们的大部分紧张和疑虑。
实际上，我在CIS科研项目里对推荐学生是十分谨慎的，但同时我又是十分热心的。对于十分优秀的学生，我亲自给多个学校打了电话推荐。因为作为人文学科教授，在中国看到好的人才，我是有义务为了学科的发展而去挖掘的。这一点，我与Adam（CIS科研项目创始教授之一，2017年去世）等人文学科教授意见是一致的。当然，因为我身份的特殊，今年我只为一个学生推荐了布朗大学。
❷
Christine Rushlow/NYU生物系主任
“教授基于学术背景和实际接触的推荐，是录取过程中最贴切最有力的背书”
我不得不说CIS科研项目的学生水平大大出乎了我的意料。在果蝇泽达尔基因研究中，一般我的博士生需要积累大量的观测数据，并在数据基础上进行分析。而在CIS科研项目里，我直接将成熟数据交给了学生进行研究，一名学生竟然做出了我的博士生都没有做到的一项基因突变分析。
我已经将该学生的名字放到了我的论文之中。更关键的是，这让我对于NYU之前的科研模式也进行了反思。结束了CIS科研项目之后，我在NYU进行了科研制度的改革：把观测工作交给兼职本科生，而我的博士生则专注于数据分析工作。
通过这个案例我想说的是，为何美国高校认可我们的推荐信？因为我们所陈述的对学生的认可，都是基于在CIS科研项目的这一个月科研过程中与学生的深度接触做出的。相比校友面试或者电话面试，我们对学生的了解要深刻得多。
我认为一个学生如果能够在一个月内完成我要求的基本科研工作，那么他也就具备了当我学生的资格。我不否认，并非所有的推荐信都是强烈推荐，但只要我们愿意为学生背书，那么他一定有打动我们的地方。如果学院不录取我推荐的学生，我应该会很生气的（笑）。
❸
邵飞/CIS项目学术总监
“如何保障学生能够真正的全天候近距离与藤校顶尖教授接触，是CIS攻克的重点”
CIS科研项目坚持不惜代价将美国顶尖教授邀请到中国进行科研工作，是冒着巨大的成本风险的。如果是名校的普通教授，来华难度不大。但对于CIS科研项目所邀请的美国顶尖科学家（2018年开始全终身教授）而言，暑期能够抽出一个月来华是令人难以想象的。
实际上我们在美国顶尖高校运营的科研实习同样也是通过与实验室和教授的合作达成，这种运营相对比较简单，但录取要求极高，这局限了大部分学生。而通过邀请教授来华，我们不仅让普通中国学生也能与顶尖教授共处一堂，更重要的是，我们严格遵循的5人小组科研，真正让学生能够和教授绑定式接触。
在CIS科研项目里，教授在中国几乎寸步难行的背景下，与学生的关系大大拉近了。绝大部分教授外出点餐都需要带着学生进行翻译，一个月的时间可谓是真正地与学生朝夕相处，这也是CIS科研项目如此之高的推荐信获得率的由来。
● ● ●
CIS 科研项目部分师资
