2018.03.07［香帅的北大金融学课］
你好，欢迎来到。
这两年，有一个特别热门的词语叫做私募基金。有的人觉得，私募基金是专门给那些有钱人玩的，所以它肯定比公募要更加高端大气上档次。还有一些人就觉得，一想到私募，就会联想到清盘、跑路，好像感觉私募不是特别靠谱，和金融诈骗是息息相关的。
今天，我就来给你讲私募基金到底是什么，和公募基金又有什么区别。
一、私募基金和公募基金的差别是什么？
首先，私募和公募是金融市场上最常见的两个词语，是指资金的来源：公募就是指包括你我他在内的社会大众，公开募集资金的方法；而私募就是指针对少数人，也就是我们俗称的高净值人群来募集资金。
根据募集来的资金要去投资什么，我们还可以把私募基金分成两类：一类是下周要讲的投资一级市场的“私募股权基金”。另外一种就是投资二级市场的“私募证券投资基金”，在我们国家，就叫“阳光私募”，也就是你平时听到的私募基金。在美国，它就叫做“对冲基金”。
对冲基金，其实就是我们生活中经常听到的私募基金。只不过是换了一个马甲。
私募和公募一样，其实都是投资于股票、债券这些金融产品。但是，和公募相比，私募有两大特征。一个叫“少监管”，另一个叫“高激励”。
二、私募基金的本质特征之一：少监管
公募基金面对的是所有的社会大众，管理着千万普通老百姓的钱，所以它一定要严监管，要鼓励透明化，追求安全性。
私募行业面对的是少部分高净值人群，一般来说，私募的门槛在100万，甚至更高。这些人一般地被认为有更高的风险承受能力。而监管是需要成本的，所以，对于私募基金，监管要比公募松得多，少了很多的限制条款。
比如说，有一位私募基金经理，他看好茅台，就在自己管理的基金中，连续两年只持有茅台这一支股票，两年下来，差不多有200%多的收益率。但是这种行为在公募基金，就是绝对不可能的。因为在公募基金里，单支股票不能超过基金资金总额的10%，因为它就是为了防止这种基金经理过于相信自己的判断，把鸡蛋放在同一个篮子里，万一篮子翻了就全部都碎了。
在公募基金里，还有很多限制条款，比如说公募基金的总资产，不能够超过基金净资产的140%，而且也不允许用自己管理的这些资产，去进行质押融资。到了2017年底的时候，金融监管还进一步地趋严，把这种分级基金都给停发了。这些都是为了防止公募基金过度地加杠杆，把老百姓的钱暴露在过度的风险里面。同时，公募基金还被要求每个季度都要公布业绩、持仓数量这些重要信息，而私募基金，这些约束条件几乎完全都不存在。
对于私募基金而言，它们就好像去掉了监管的镣铐在跳舞，所以它们发挥的余地就更大。但同时，它们也就可能产生更多的风险事件，风险和收益就像是一个硬币的两面，它们总是同时存在的。
三、私募基金的本质特征之二：高激励
公募基金经理的收入大部分来自于固定的管理费，一般是基金规模的2%；而私募基金经理的大部分收入来自于业绩提成，通常是基金超额回报的20%。这两者的差异可能远远地超过你的想象。
公募基金经理的收入来自于基金规模，和业绩的关系不是特别地大。所以，公募基金经理普遍有一种不求有功，但求无过的心态。只要把公募基金规模做大就可以了。相比之下，私募基金经理的收入就真的是考验个人能力，如果客户不赚钱的话，那基金经理的收入自然也就会变得很低。
所以那些个人能力特别突出的明星基金经理，常常会选择“奔私”，就是跑到私募基金里面去。
四、投资私募基金比公募基金更赚钱？
私募基金又是少监管，又是高激励，所以可以吸引到更加优秀的金融人才。看上去私募应该比公募基金更赚钱？答案是未见得。
从2009年到2017年这9年间，中国公募基金和阳光私募的业绩比较。私募的平均收益率是14.8%，公募是13.2%。
数据来源：Wind 天天基金网 格上理财
这个数据看上去好像是，私募比公募赚钱一点。但是，有一个问题你需要特别地注意。私募基金的业绩平均比公募好，但是私募良莠不齐的现象更加严重，你如果买了私募产品，很有可能不小心就被平均了。比如说2017年，整个市场私募基金的收益率是8.8%，跑赢了同期公募基金平均6.7%的涨幅。
但是，你没有看到的是，整个私募行业内部“一半是海水，一半是火焰”。很多大型私募基金的业绩很亮眼，但是差不多有30%以上的私募，收益是负的，你要不小心选择了这30%，你就亏钱了。更有300家私募基金被基金业协会列入了失联名单，也就是经理人都跑路了，你的钱基本上就血本无归了。
为什么会产生这么一个良莠不齐的现象呢？其实也跟我们前面所说的少监管+高激励的模式有关。
首先，私募的监管少了，难免就会鱼龙混杂。而且，高达20%的分成比例，等于是拿着别人的钱去做高风险投资，输了算别人的，赢了就能获得20%的收益提成。这就是为什么市场一波动的时候，你很少看到公募会清盘，但是有大量的私募会被清盘，就是这个道理。
随着老百姓收入的增加，到2017年底的时候，中国的私募基金的规模已经有11万亿，跟公募基金已经差不多持平了。那么，你到底是适合公募基金还是私募基金，其实要根据自己的个人能力和个人特质来进行分析。
在选择私募的时候，一般来讲有两个标准，你可以参考：
第一，如果基金经理大量地持有自己的基金，这就意味着他对自己的基金更加有信心，这种基金是可以选择的。
第二，你可以到网上再多方地查一下，一个基金经理如果在业界的口碑比较好，相对来讲也是会比较安全的。
今日概要：
1. 私募基金和公募基金的本质是监管程度的不同和激励机制的不同。私募基金因为只面对高净值人群，所以监管少。在减少监管的同时，也增加了激励机制，是为了让经理人和投资人的利益更加一致；
2. 增加激励其实也是有副作用的，会增加经理人对短期业绩的追求，增强赌博心态；
3. 整体上，私募基金的业绩比公募要好，但是私募基金良莠不齐，风险也高，所以需要投资者有更高的分辨能力。
问题：
私募基金行业面临的是一个监管比较松的环境，其实现在市场上有两种观点，一种认为，中国的私募行业已经这么大规模了，和公募都差不多持平了，100万这么一个投资门槛，现在也是很多的中国家庭可以承受的范围，所以私募行业一定要加强监管，增加透明度。另一种观点就认为，拥有100万以上流动资金的这些家庭，都是高净值的人群，有更好的风险承受能力。而且“投资有风险，入市需谨慎”，作为成年人，应该对自己的投资行为负责任，所以私募行业不应该加强监管。
我想请你谈一谈你对这个问题的看法，你认为私募行业应该加强监管呢，还是放松监管呢？
这个问题让我想起了［薛兆丰北大经济学］，市场越是政府插手监管的，就会事与愿违。上有政策下有对策，因为资本都是趋利避害的，按照科斯定律讲的：谁用得好就归谁。私募基金经理的能力越强，就会有越多的资金愿意交给他。反过来，你拿着资金要交给谁，也是考验你的评估能力。如果你想要更多的回报，必定要承受更大的风险。如果监管多了，那就变成公募基金一样了。没有了自由发挥的空间，必定会滋生或变异，出现另一种私募基金。