交换机串行损耗解决之预加重与均衡对比

在这对于预加重与均衡的优缺点稍微做一下总结：

1.预加重实现起来比均衡要简单，功耗低一些。

2.预加重增益不能做太大，一个1.1Vpp的输出不可能预加重后转化为5Vpp的输出。

3.预加重会增加通道之间的串扰。

4. 通道之间的串扰显然不会影响预加重本身，但是会对CTLE与FFE造成影响。不过由于DFE经过了判决步骤，噪声对DFE的影响较小。

5. 对应预加重的增益问题，显然均衡器在增益方面有着明显的优势。

说到增益问题，实际上，现在的预加重的增益可以做到10dB左右，均衡的增益可以做到30dB甚至更高。看到这里不知道大家是不是会松一口气，预加重与均衡增益加起来有差不多40dB，这差不多是使用FR4板材1m长的走线在10GHz处的损耗。结合其他减小频率选择性损耗影响的方法（板材，铜箔等），看起来频率选择性损耗似乎并不是不可战胜。那我们与损耗的战争结束了吗？

看到这样两个插损曲线，左边的在9GHz损耗接近-50dB，右边只有-12dB不到，大家觉得他们在跑SAS3（12Gbps）时RX端各自的眼图是怎么样子的？

是的，大家没有看错，也没有将两幅图放反。大家仔细看这两幅图的峰峰值，左边这一幅明显的比右边的大非常多，这是因为左边通道损耗高，自适应均衡后选择的增益更大。

假如还是我们在上一张里所看到的那个高通滤波器，但是通道上有一个很长的stub，通道的参数变成了这样：

经过那个高通滤波器之后，全通道的频率响应是这样：

一个本身震荡很大并且非常不规律的通道，是无法通过均衡器将通道变成一个平坦性衰落的。

所以在802.3ap/bj，OIF-CEI，SFF8431这些协议中，会专门有一个ILD（insertion loss deviation）指标对插损的振幅进行约束。