硅谷行之三，工程师与技术驱动

题图为旧金山艺术宫，前情回顾：

看完《硅谷之谜》，马上登机

硅谷行之一，整体感受，多图

硅谷行之二，关于产品经理与运营

回到技术人员身上，硅谷公司的“技术驱动”确实与国内有巨大差异，而能形成工程师文化也印证了那帮技术人员确实很强。

硅谷的典型项目——从一个突破性技术、专利出发找应用场景；

国内的典型项目——从需求痛点出发，去改进现有的解决方案，多为优化商业模式。

 

主导驱动力不同，使得我们总结了一句话——硅谷做科技创新，中国做应用场景。

这点也推导出为什么国内对工程师、技术不那么重视。但我们想了解的是这个区别背后的原因，试着分析。

 

第一，商业基础设施的完善。

这使得美国商业模式的创新能带来的额外价值较少，公司和用户都动力不足。

中国的商业模式创新是因为过往商业环境太不成熟，比如支付，原来用现金，或者流程繁琐的假·信用卡，而美国刷信用卡已经很方便。这次我试过用信用卡自助买火车票、自助买电影票、自助交停车费，都很方便，不用密码、不用签名，这背后是多年的信用体系建设。所以，对他们来说，从信用卡改变为手机支付，带来的额外方便就没那么明显。

当然，这一点对美国来说，也算陷入了“创新者的窘境”，变成了中国的机会，要好好把握。

 

旧金山路边的咪表，自己交停车费

 

圣莫妮卡downtown一家电影院，自助选片买票的机器

 

第二，早已没有人口红利。

没有人口红利，一是体现在人力成本上，二是体现在用户数量上。

美国人力成本太贵，使得一些创新业务无法成立，比如各种上门的O2O，虽然有不少在国内也不成立哈哈。

这点我们有个切身体会，打车 vs 租车。我租一辆普通的国内售价十几万的车，一天大概三四十美元，加油费停车费也没多少，临行前的最后一晚把车还了，打个车回酒店，只是5、6公里，就花了20多刀，这意味着，去一个5公里的地方一个来回，费用就和租车一天差不多了。我想，这其中的差别，就是出租车司机的人工太贵，扯一句，共享经济的uber我们也试过，费用只有打车的1/3到1/4，但依然没有租车便宜。

这也是为什么，会出现上面图中的各种自助服务的业态，我们还去了好几次自助投币的洗衣房，也是相当方便。

 

用户数量上，中国的“人多”也确实是一个特色，还处于粗放式发展有效的阶段，国内很多产品，随便搞搞就百万用户，当然，现在也越来越不容易了。而美国一是人少，而是人贵，所以，投资人也不太认同补贴换用户的做法，于是，经常有些技术创新要到中国来找市场。

 

最近，不少观点说国内的人口红利、资本驱动、粗放式发展也差不多了，但至少比美国好得多。

 

第三，科研与产业结合紧密。

这点与科技创新的现象互为因果，全球顶尖高校里，研究人员，教授、学生与产业的互动更多。

这次和一位中学同学交流，他现在在斯坦福做教职，他本身在研究Biotech，胚胎干细胞相关的课题，但非常关注产业，给说了很多生物与产业结合的例子，对癌症的突破性进展，基因层面的医疗应用也是侃侃而谈。

而这背后的促力，是校方对研究成果的态度，与国内相比，是拿走1%和50%的区别，Google就是很好的例子。

硅谷很多公司的创始团队，也呈现了一个商业奇才，一个大学教授的组合。

 

说了上面这些，其实也就顺带回答了行前的这个问题。

关于技术岗位：这些公司技术人员的工作氛围如何？他们的年龄分布情况？整个硅谷超过四十的技术现在待遇如何？

技术人员很受重视，公司给他们提供了各种让人羡慕的福利，而因为研究事业大有可为，所以年纪大的，专心做技术的人才也比比皆是。

关于对年龄的态度，我觉得Pinterest的一位工程师说得很好：

当你不再学习新东西的时候，你就老了。这不是生理的事儿，而是心态。

 

Pinterest的餐厅一角，免费提供优质的一日三餐是很多公司的标配。

 

而这样的高福利，其实很难学，国内的网易已经不错了，但最早在杭州研究院提供的各种餐饮零食，据说后来也退化成了简单的碳酸饮料，这里背后的思考，咱们下次说说“精英”这个话题。

-----------------------------

iamsujie，前阿里产品经理，写过《人人都是产品经理》、《淘宝十年产品事》，现在做创业者服务，『良仓孵化器』创始合伙人，『B12』合伙人。更多信息可以关注二维码。