逛书店，说读书

出差工作之余，总喜欢到书店看看。北京确实是文化中心，西单图书大厦、王府井书店办的很好，书多人也多。上海有个博库书城，也可以。武汉显得冷清，图书城以前是个很大的店子，现在萎缩在一个角落里，很可怜。

先说之前的一些事。有次在西单图书大厦逛，看到一个女孩提着一个购物篮，站在商务印书馆书架前，选了一篮子汉译经典名著，看着就非常过瘾。还有一次在北京地铁上，看到一个青年埋头看着罗素的《西方哲学史》，很专注。这让我感到，尽管社会充满着商业气息，但还是有人愿意读书，愿意读一些有思想的书。我就想，一个社会不管如何杂乱，总会有一些人关注心灵，也许这些人是少数的，但就是这些少数人，才是这个社会大群体的灵魂。

今天又逛了西单图书大厦，直接去了西方哲学专柜，书柜陈列有稍微变化，整整三排，整洁壮观。我正在看胡塞尔的书，想找找还有他的什么书，集中一段时间把他的书看了，争取弄明白他的思想。于是我看到《内时间意识现象学》，就一本，其他国人对他思想介绍的书，都略去了。我只看原著，不看别人咀嚼过的东西。去年有一段时间找马赫的《感觉的分析》，去了几个书店都没有买到，最后只好在网上买了。我喜欢在实体店买书，挑选的过程是内心满足的过程，少了这个环节，也就少了一些读书的乐趣，这大概和女人在商店里总是试衣服而不卖衣服的道理差不多。今天看到《感觉的分析》赫然摆在那里，心里想我终于找到你了，用手摸摸，算是对它占有了。

说到逛书店就自然会说到读书的问题，读书何用？现在很多场合和人聚在一起，如果你说你最近看了什么书，别人可能一边恭维着你，一边心里“不屑”你，觉得你奇怪，你也会觉得自己很奇怪，觉得自己出现的不合时宜。也难怪，现实社会总是这样，有想法的人总是少数，大多数人都是浑浑噩噩如猪一般地生来又死去。我知道有一个人在机关单位里整天搞关系，想当官，一周七天晚饭几乎都不在家吃，拉一帮人吃吃喝喝，搞的每个人好像都很高兴。我以前也不是没动过心，可就是说服不了自己，内心里排斥，厌倦，我就选择不那样搞了。我遵循自己的内心行事，轻松自在不愧疚，也没那么多纠缠不清的事，腾出时间读读书，也算是对生命的交待。

读书是一种生活方式，和有没有用无关，如果和有用扯上关系，那无疑是对读书的贬低。当然可以进行类比。如果要类比，我觉得如果选择读书这种生活方式，那么读书就是百分之百的有用；如果选择搞关系那种生活方式，那读书基本没用。我得说清楚，我不是读书功利主义者，我是读书存在主义者，我不了解搞关系的乐趣，我只知道读书有很多乐趣。

当然我也知道古人对读书有过抱怨，“莫读书！莫读书！惠施五车今何如？请君为我焚却《离骚》赋，我亦为君劈碎《太极图》，朅来相就饮斗酒，听我仰天呼乌乌”，宋人乐雷发面对国破家亡悲叹读书无用，其实我看来他也不是说读书真的无用，他是在悲叹知识的无力感，蒙古人的马蹄把所谓的程朱理学踏的粉碎。乐雷发犯了一个错误，这也是传统知识分子的通病，把读书和家国绑得太紧，家国兴隆就是读书有用，家国遭难就是读书无用，这样的归结方式实在太过牵强，也实在太无理。

还是要回归事情的本源，凯撒的归凯撒，上帝的归上帝，读书就是读书，搞关系就是搞关系。有人将希特勒的崛起归于尼采思想的鼓动，还把海德格尔与纳粹联系一起，这二人与希特勒到底有没有关系我没有研究，我只知道这二人的思想成就得到后世的公认，是全人类的思想财富，即使真的和希特勒有点什么关系，就能否定人家的思想成就？我看应该是各归各的。读书就是读书，总不能和胡吃海塞地搞关系扯在一起。