真理有缺陷，人有原罪
任何一个科学、判断，其实都是一个猜想。这个猜想是有缺陷的，它就是等待着被证伪的。当一个东西反复通过各种途径都没办法证伪的时候，我们就认为它是科学，是对的，实际上，它只是“尚待被证伪”的。
“欧几里得几何学”是科学，同时它也是一个“尚待被证伪”的猜想；“牛顿力学”是科学，但它也是一个“尚待被证伪”的猜想。所以后来，爱因斯坦的物理学颠覆或者说是补充了 “欧几里得几何学”和“牛顿力学”所代表的西方经典自然科学。
那么，是不是爱因斯坦就永远是对的呢？显然不是。不管哪一种科学和理论，都是“尚待被证伪”的一种猜想。
基督教里“原罪”本来的意思是“与生俱来的缺陷”。无论是人，还是蚂蚁、狮子、老虎，甚至鹰，都是有“与生俱来的缺陷”的。而由于它的“与生俱来”，它就是“默认”的。
“原罪”的背后是一种谦卑意识：你要意识到自己能力的缺陷，不要认为它是完满的。当你得出一个认知，获得一种判断，甚至采取一种行为的时候，你要意识到这个东西本身是自带残缺的。很多时候，因为是“生来如此，一直如此，习以为常”的，我们就不觉得它是残缺的，默认为它是正常的。
所以，一切正常的，其实都是不正常的，看似完满的东西，都自带缺陷，只不过看你有没有意识到而已。
可惜多数人不知道自己不知道
就拿日常使用最平凡的谚语来说。
谚语在日常生活中的功能是不用怀疑的，我们平常的言谈中经常请他们出场，为我们的行为鸣锣开道。 因为它来得简练，用自己的话说要啰嗦太多了。还因为谚语生动，它是多少代人的千锤百炼，我们和它相比笨嘴笨舌的。当然还因为它雄辩，它已经深入人心了，现编出来的话怎么能跟它相比呢？
可是有一类谚语针对人世中的同一现象，有尖锐对立的两种解释，竟然可以在谚语的仓库中共存。
“宁为玉碎，不为瓦全”对应“留得青山在，不怕没柴烧”；
“三思后行”对应“多谋无断”；
“好男儿，志在四方”对应“父母在，不远游”；
“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿子打地洞”对应“一娘生九种”；
“未雨绸缪”对应“车到山前必有路”；
“瘦死的骆驼比马大”对应“掉翎的凤凰不如鸡”；
“万般皆下品，唯有读书高”对应“三百六十行，行行出状元”；
“树挪死，人挪活”对应“滚石不聚苔，转业不聚财”；
“好的开始是成功的一半”对应“行百里者半九十”；
“出淤泥而不染”对应“近朱者赤，近墨者黑”；
“人多力量大”对应“鸡多不下蛋，人多瞎捣乱”；
“人到三十不学艺”对应“活到老学到老”；
“亡羊补牢，犹未为晚”对应“船到江心补漏迟”；
“没缝鸡蛋不生蛆”对应“欲加之罪，何患无辞”；
“大丈夫宁折不弯”对应“大丈夫能伸能屈”；
“邪不压正”对应“道高一尺，魔高一丈”；
“身正不怕影斜”对应“人言可畏”；
“人比人死，货比货扔”对应“尺有所短，寸有所长”；
“胜者王侯败者贼”对应“不以成败论英雄”；
“不打不成才”对应“树大自然直”；
“投鼠忌器”对应“舍不得孩子打不得狼”；
“有枣没枣打一杆”对应“不见兔子不撒鹰”；
“将在谋不在勇”对应“两强相遇勇者胜”；
“得饶人处且饶人”对应“得理不让人”。
我想天真无邪或是涉世不深的人，听了这套互相对立的谚语，差不多要休克了。
他们会想我们的社会上、文化中，还有理可讲吗？这文化不是成了诡辩言辞的大汇编吗？可是对于热衷认知的人来说太好了，这现象有张力、有趣味、有智力上的挑战性。
谚语反应的就是人世、社会。其特征是充满着博弈，你看小到家庭，大到社会，哪里不吵架？你看当吵架发生后，是一方服从对方的更多，还是双方都坚持自己的道理更多见？我看是后者，人们会为自己在一个特定时空下，每一个特定的行为找说辞做辩护。
夫妻间商量周末休息还是带孩子郊游，是谈判；跟同事休假调班，是谈判；跟老板要求加薪，是谈判……但凡一切需要与人商量的事，都是谈判。
一旦开始谈判，更多是披着逻辑外衣的谚语。
毕竟社会生活的基本特征就是博弈和冲突。可以说，人类文明也是在大量信息博弈、冲突、交换的过程中进步的。
西方有一句谚语，手里拿着锤子，看什么都是钉子。
当你的认知工具箱里只有锤子这一样工具的时候，但凡遇见什么问题，都会用锤子去解决问题，尽管你的锤子耍得再好，再熟练，叫你开一个保险箱怎么办？直接砸！即无用，又危险。同理，一个现象在原有的认知基础上解释不了，人本能的不是怀揣谦逊的态度去学习，而是用原有认知往上套。尽管结果很牵强，很别扭。
善与恶
通常善会被恶吸引，就像流血的伤口会吸引鲨鱼。所以温顺的羊遭遇凶狠的狼，极端的好人势必与极端的恶人相逢。因为善是恶的粮食：它一口一口喂养恶，直到把恶喂大，大到可以消灭自己。有时，恶，只是作为微小的邪念存在，只有仰赖善的养育和滋补，才能具备罪行那强大非凡的破坏力。
宗教（指一切获得世俗权力的非经验的认知，包括历史上的各种极权主义、个人崇拜的集体主义、舆论家煽动起来的暴民政治，等等。）具有“教人向善”的社会功能，更加真实的情况是宗教把符合自身利益的行为定义为善，并且用教条维护它们，宗教一旦掌握了实际的权力，与阶级和族群勾结起来，就能让任何残暴、愚昧和短视变成美德和正义，大范围地合法化。
善里面，隐藏看不见的恶……我们难以抵抗恶的毒艳之美，也难以发现善的隐密之恶。
变与不变
从不变的角度看，它总能有不变的成分在；从变的角度看，它总能有变的成分——在一个具体的事物当中，这两种特征的配比程度不一样。
比如一块石头，在一个地方待了一万年，具有稳定性，但它也总有被风化的那天，从一个更长的时间轴上，它就是一个不确定性的东西。
《金刚经》有云,“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。
露水、泡影、电，持续时间特别短，从我们的时间量度来看，我们觉得它是不确定的，但如果再把时间拉长一点儿的话，一切确定的东西，地球上的万世万物，包括地球本身也是“如梦幻泡影，如露亦如电”的。
色和空
“色”是现象，林林总总变化无端的各种现象；而“空”是无形的，背后看不见的那个东西。
“空”是不变的，就像一把椅子——椅子上没有人，就叫“空”，或者“无”，而这个“空的椅子”本身又是“有”。
有和无，确定和不确定性，是同时存在的。
怀疑和相信
“信而不疑则盲，疑而不信则空”——信一个东西，而没有怀疑的话，就是盲目的；怀疑中没有相信的成分，就是一种空洞的怀疑。
认知是怀疑和相信的一个编织体，就像我们编草席的时候，用纵向和横向的草才能编织出一个草席出来——任何一个认知里都包含着相信和怀疑，只有怀疑或者只有相信，都不构成一个认知。
这让我们马上想到著名的“猜想与反驳”理论：怀疑是认知周期的终点，相信是下一个认知周期的起点。