把脉中国经济

看过一集百家讲坛，讲的是宋代名医钱乙的故事。众人都认为是寒症，要温补，但是钱乙认为，寒症只是表象，实际是热症，要给病人吃寒药。当然，钱乙对了。当前的中国经济，一方面通货膨胀，6月，CPI高达6.4%；又一方面中小企业融资难，到了燃眉之急的地步。

据报道：广东、浙江再现企业倒闭潮。工商联刚刚完成对17省市中小企业的大调研，调研结果显示，当前中小企业生存非常艰难，困难程度甚至超过08年金融危机爆发初期，银根的紧缩致使绝大部分中小企业资金链岌岌可危。这份逾万字调研报告已递交国务院。

中国经济是什么病症呢？要给它吃寒药，还是给它温药？又或者要给它吃补药？

不是政府的经济顾问，没有深入做调研的机会，仅根据自己的经济学常识做一个诊断吧。

是热症而不是寒症

这是浙江省金融办掌握的中小企业融资情况：2009年，浙江省260多万家中小企业，只有20%从银行获得融资，另有10%从其他渠道获得融资。2010年，浙江省的民间借贷加权平均利率为17.96%，同比上涨295个基点，远高于国家大型金融机构的贷款利率。

如此高涨的民间利率，是不是货币紧缺呢？当然是。经济学的常识告诉我们，价格高，一定是因为数量少。可是，不说房地产等资产价格的上涨，单是6月的CPI就高达6.4%。经济学同样明确告诉我们，通货膨胀是一个货币现象，时时、处处都是因为货币发行过多。

这是说，中国经济宏观层面、整体上是货币发行过多，流动性过剩，但是微观层面、局部上又资金紧缺，流动性不足。这便是全部问题的症结之所在，魔鬼就隐藏在这个细节之中。

为什么宏观上过剩的流动性不能流向微观上急需资金的中小企业呢？

首先想到的，是金融制度的缺陷。由于资金主要集中在大银行，大银行没有积极性向中小企业贷款。这并不奇怪，全世界的大银行都没有向中小企业贷款的积极性。例如在美国，大银行就没有向中小企业贷款的积极性。但是在美国，由于金融自由化程度高，有服务于中小企业的社区银行体系，这个问题于是可以有效解决。在中国，金融自由化程度低，虽然有一些服务于中小企业的金融机构，但形成体系就谈不上。由于服务于中小企业的金融机构多数没有吸收存款的资格，因此可用于中小企业的资金供给就会相对不足，在这个市场上势必会形成资金紧缺、流动性不足的局面。当然，也得承认，在美国运行有效的社区银行体系，移植到了中国可能会变样。要知道，金融自由化，是需要产权、法治等基础制度做支撑的，决不是一个简单放开市场的问题。但这是另外一个问题，不是我们要在这里讨论的。

金融制度缺陷当然是原因，但却不是主要原因，至少不是这次中小企业资金紧缺、流动性不足的主要原因。否则，资金紧张、利率高昂就不应该仅仅发生在这个宏观层面、整体上货币发行过多、流动性过剩的年份，而应该成为一个常态才对。换句话说，如果上述原因能够解释问题的全部的话，那么在那些宏观层面、整体上货币发行正常、流动性呈现常规状态的年份，中小企业资金紧张、利率高昂的问题也应该存在才对，并且应该更加严重才对。

其实，问题恰恰出在货币超发、流动性过剩上。货币超发，流动性过剩，可是货币之水不是均匀地流向经济的每个领域，而是首先流向包括房地产在内的资产市场，产生泡沫。自然之水低处流，货币之水却是往收益最高的地方流淌的。当资产市场上价格百分之五十、一百二地上涨的时候，实体经济领域就会发生资金倒抽效应，钱反而要大规模流出实体经济领域。其结果，愈是扩张货币，资产价格愈是狂涨而得不到控制，而实体经济领域资金倒抽效应愈是强烈。大型企业，特别是大型国有企业或者国有控股企业，因为拥有有利的融资条件，日子尚且可过。甚至，因为可以分享到资产泡沫的盛宴，利润反而增加，资产负债表会变得暂时好看起来，短期里日子反而更加好过起来。但是广大中小企业就不一样了，它们被抽了血，只能奄奄一息。所以，货币超发、流动性过剩，不但没有起到扩张经济，为广大中小企业提供宽松的经济环境的作用，反而成为制造中小企业融资难、扼杀中小企业的罪魁祸首。

另外一个不能忽视的因素，是政府部门和国有部门投资冲动对于私人部门的挤出效应。仅仅地方融资平台就达到了10万亿，甚至有说14万亿负债的，而最近爆出铁路负债高达2万亿，其他诸如电力、水利部门的负债也应不会少，这些加总起来对于资金的挤占可想而知。

这带来一个基本判断：当下的中国经济是热症而不是寒症；不是货币少了，而是货币多了。不过因为实体经济存在其自身的脆弱性，所以当下的中国经济不是一般的热，而是虚热。

收货币、压政府投资才是对症之药

一些人主张，要先把实体经济搞好，然后才能打压房价。我们的看法，这是知其一而不知其二，是知其表而不知其里。正确的主张，应该首先把包括房地产在内的资产价格上涨抑制住，然后实体经济才有搞好的可能性。资产市场上资金的巨额收益，便是搞实体经济的巨大成本。说巨大代价也行，成本与代价是一回事。成本高、代价昂的事情，你怎么可以指望能够搞好呢？就像做公务员好处多多，你就不要指望多数人会读书学习去做科学研究了。

有个朋友，开了一个小公司，2007年的时候，股市大涨，他便注销了公司去做股票。今天，你去调查调查，是不是有不少企业参与房地产等资产品投机，而没有全身心投入新技术创新、新产品开发这样的长期项目。那些一心一意专注于自己领域的企业，一方面要承受资产价格上涨带来的成本压力，另一方面又要承受政府控制通胀的紧缩压力，日子岂能好过。故一个流动性泛滥的社会，人们一定热衷于干短、频、快项目，挣快钱，必然充满投机性。

资产泡沫化，势必伤害实体经济，重创经济的长期竞争力。而控制资产泡沫，治本之策，还是釜底抽薪，收紧货币。收紧货币是唯一的对症之药。没有货币紧缩，资产价格不可能从根本上得到控制。没有货币紧缩，只能是按下葫芦起了瓢。紧缩货币，似有硬着陆的风险，但是这个风险并不是紧缩本身造成的，而是当初的货币过度扩张无可避免地种下了的苦果。

今天的货币紧缩，面临着众多不利约束：一是与人民币升值预期联系在一起产生的热钱流入；二是实体经济面临着产业升级、结构调整的艰巨压力，具有相当的脆弱性；三是前期大规模的政府投资，会产生巨大的不良债务。这些负债很大一部分会成为坏账，形成的坏账最终是要由中央政府来买单的。这些约束了货币政策可能的选择空间。

问题的另一面是，在当今中国，控制资产价格，特别是房地产价格，本身就是货币紧缩的一个有机组成部分。要知道，热钱流入并不仅仅是来套汇的，更多地其实是来分享资产盛宴的，因此抑制房地产价格，本身就起到减少热钱流入和紧缩货币的作用。这也是说，我们的货币供给有一部分是内生决定的，而决定这部分货币供给的关键变量就是房地产价格。

问题在于，除了收缩货币之外，还有什么别的办法可以抑制房地产价格上涨呢？

限购令无疑是一个蠢办法，副作用大，不可持续。行之有效的办法是征收房产税。

虽然还存在房产税合法性以及财政阳光化等一些列问题，但毕竟用房产税去抑制房市过度投机和房价过快上涨，效率损失最小，也最是可置信：不会给地方政府带来财政压力；富有弹性，税率多少，第几套、多大面积起征，好操作，也不易钻政策空子。但为何大多数城市选择的是限购令，而不是房产税？可能的解释：因为前者损害的是还没有购房的新人的利益，不损害已经购房的既得利益者的利益，而后者不管你是打算购房的新人，还是已经购了房的既得利益者，只要持有多套房子、大面积的房子，都得承担这税赋，不易逃避。政策选择之所以如此，其实还是一个自己的刀不愿削自己的把的问题。这也反映了利益集团的力量。

中国需要压缩政府和国有部门过大的投资规模，不过且不说会有来自利益集团的阻扰，由于很多项目已作了庞大的前期投资，要一下子减少下来，基本上这是一件不可能的事。

中国之病是热症不是寒症，是虚热不是实热。病根在于货币超发、资产泡沫，在于政府和国有部门投资冲动，过度挤占资金。中国经济不可以承受货币超发之重，但是收货币并非易事。中国需要抑制政府和国有部门的投资冲动，这同样不易。下半年，货币政策仍然会呈趋紧的态势，但是力度不会如上半年强。未来一两年，中国经济都会与高通胀相伴随。抑房价的政策不能放弃，并且最好以房产税来抑房价。中国经济增长回落，不是硬着陆，而是回归一个正常的增长轨道。如果不能有效控制资产泡沫，那么经济硬着陆最终反倒是无可避免。

（本文将发表于《经营与管理》杂志谢作诗专栏）

from：http://zuoshixie.blog.163.com/blog/static/1207450522011784243642/