GUN C中零长度数组
在看kvm源代码的过程中遇到了长度为0的数组的定义，不明白其含义，所以上网查了一下，觉的讲得很好：
http://blog.163.com/hancker_31/blog/static/355873612011412104355537/
在标准C和C++中，长度为0的数组是被禁止使用的。不过在GNU C中，存在一个非常奇怪的用法，那就是长度为0的数组，比如Array[0];很多人可能觉得不可思议，长度为0的数组是没有什么意义的，不过在这儿，它表示的完全是另外的一层意思，这个特性是不可移植的，所以，如果你致力于编写可移植，或者是稍稍需要跨平台的代码，这些Trick最好还是收起来的好。
在GNU的指南中，它是如此写道：
struct line
{
int length;
char contents[0];
};
//...ommit code here
{
struct line *thisline = (struct line *) malloc (sizeof (struct line) + this_length);
thisline->length = this_length;
}对于这个用法，我们定义的结构体指针可以指向任意长度的内存buffer，这个技巧在变长buffer中使用起来相当方便。
可能有朋友说，为什么不把最后的contents直接定义为一个指针呢？这儿的差别是这样的，如果定义为一个指针，它需要占用4Bytes，并且在申请好内存后必须人为赋地址才可以。如果使用这个用法，这个常量指针不占用空间，并且无需赋值。
但是，方便并不是绝对的，在释放分配的内存的时候，由于函数free会认为*thisline 只是指向一个4字节的指针，即只会释放length的空间，而对于后面占据大头的buffer却视而不见，这个就需要人为干预；而对于后面的声明指针的方式，则可以直接用Free(thisline->contents)的方式释放掉分配的内存。 ASSERT:除非必要，不要轻易使用这个功能，GNU C下可以编译通过，所以你在使用vc++，那就不用尝试了，编译都无法通过。
总结：
用途 ：长度为0的数组的主要用途是为了满足需要变长度 的结构体。
用法 ：在一个结构体的最后 ，申明一个长度为0的数组，就可以使得这个结构体是可变长的。对于 编译器来说，此时长度为0的数组并不占用空间，因为数组名本身不占空间，它只是一个偏移量， 数组名这个符号本身代 表了一个不可修改的地址常量 （注意：数组名永远都不会是指针！ ），但对于这个数组的大小，我们可以进行动态分配。例如：
typedef struct{
int len;
char data[0];
}test_t;
int my_length = 10;
test_t *p_test = (test_t *)malloc(sizeof(test_t) + my_length);
p_test->len = my_length;
......
free(p_test); 之后对于结构体中的数组可以像一般的数组一样进行访问。
注意 ：如果结构体是通过calloc、malloc或 者new等动态分配方式生成，在不需要时要释放相应的空间。
优点 ：比起在结构体中声明一个指针变量、再进行动态分 配的办法，这种方法效率要高。因为在访问数组内容时，不需要间接访问，避免了两次访存。
缺点 ：在结构体中，数组为0的数组必须在最后声明，使 用上有一定限制。
另一篇解释：
在Linux系统里，/usr/include/linux/if_pppox.h里面有这样一个结构：
struct pppoe_tag {
__u16 tag_type;
__u16 tag_len;
char tag_data[0];
} __attribute ((packed));
最 后一个成员为可变长的数组，对于TLV（Type-Length-Value）形式的结构，或者其他需要变长度的结构体，用这种方式定义最好。使用起来非 常方便，创建时，malloc一段结构体大小加上可变长数据长度的空间给它，可变长部分可按数组的方式访问，释放时，直接把整个结构体free掉就可以 了。例子如下：
struct pppoe_tag *sample_tag;
__u16 sample_tag_len = 10;
sample_tag = (struct pppoe_tag *)malloc(sizeof(struct pppoe_tag)+sizeof(char)*sample_tag_len);
sample_tag->tag_type = 0xffff;
sample_tag->tag_len = sample_tag_len;
sample_tag->tag_data[0]=....
...
释放时，
free(sample_tag)
是否可以用 char *tag_data 代替呢？其实它和 char *tag_data 是有很大的区别，为了说明这个问题，我写了以下的程序：
例1：test_size.c
10 struct tag1
20 {
30 int a;
40 int b;
50 }__attribute ((packed));
60
70 struct tag2
80 {
90 int a;
100 int b;
110 char *c;
120 }__attribute ((packed));
130
140 struct tag3
150 {
160 int a;
170 int b;
180 char c[0];
190 }__attribute ((packed));
200
210 struct tag4
220 {
230 int a;
240 int b;
250 char c[1];
260 }__attribute ((packed));
270
280 int main()
290 {
300 struct tag2 l_tag2;
310 struct tag3 l_tag3;
320 struct tag4 l_tag4;
330
340 memset(&l_tag2,0,sizeof(struct tag2));
350 memset(&l_tag3,0,sizeof(struct tag3));
360 memset(&l_tag4,0,sizeof(struct tag4));
370
380 printf("size of tag1 = %d\n",sizeof(struct tag1));
390 printf("size of tag2 = %d\n",sizeof(struct tag2));
400 printf("size of tag3 = %d\n",sizeof(struct tag3));
410
420 printf("l_tag2 = %p,&l_tag2.c = %p,l_tag2.c = %p\n",&l_tag2,&l_tag2.c,l_tag2.c);
430 printf("l_tag3 = %p,l_tag3.c = %p\n",&l_tag3,l_tag3.c);
440 printf("l_tag4 = %p,l_tag4.c = %p\n",&l_tag4,l_tag4.c);
450 exit(0);
460 }
__attribute ((packed)) 是为了强制不进行4字节对齐，这样比较容易说明问题。
程序的运行结果如下：
size of tag1 = 8
size of tag2 = 12
size of tag3 = 8
size of tag4 = 9
l_tag2 = 0xbffffad0,&l_tag2.c = 0xbffffad8,l_tag2.c = (nil)
l_tag3 = 0xbffffac8,l_tag3.c = 0xbffffad0
l_tag4 = 0xbffffabc,l_tag4.c = 0xbffffac4从上面程序和运行结果可以看出：tag1本身包括两个32位整数，所以占了8个字节的空间。 tag2包括了两个32位的整数，外加一个char *的指针，所以占了12个字节。tag3才是真正看出char c[0]和char *c的区别，char c[0]中的c并不是指针，是一个偏移量，这个偏移量指向的是a、b后面紧接着的空间，所以它其实并不占用任何空间。tag4更加补充说明了这一点。所 以，上面的struct pppoe_tag的最后一个成员如果 用char *tag_data定义，除了会占用多4个字节的指针变量外，用起来会比较不方便 ：
方法一，创建时，可以首先为struct pppoe_tag分配一块内存，再为tag_data分配内存，这样在释放时，要首先释放tag_data占用的内存，再释放pppoe_tag占用的内存；
方法二，创建时，直接为struct pppoe_tag分配一块struct pppoe_tag大小加上tag_data的内存，从例一的420行可以看出，tag_data的内容要进行初始化，要让tag_data指向strct pppoe_tag后面的内存。
struct pppoe_tag {
__u16 tag_type;
__u16 tag_len;
char *tag_data;
} __attribute ((packed));
struct pppoe_tag *sample_tag;
__u16 sample_tag_len = 10;
方法一：
sample_tag = (struct pppoe_tag *)malloc(sizeof(struct pppoe_tag));
sample_tag->tag_len = sample_tag_len;
sample_tag->tag_data = malloc(sizeof(char)*sample_tag_len);
sample_tag->tag_data[0]=...
释放时：
free(sample_tag->tag_data);
free(sample_tag);
方法二：
sample_tag = (struct pppoe_tag *)malloc(sizeof(struct pppoe_tag)+sizeof(char)*sample_tag_len);
sample_tag->tag_len = sample_tag_len;
sample_tag->tag_data = ((char *)sample_tag)+sizeof(struct pppoe_tag);
sample_tag->tag_data[0]=...
释放时：
free(sample_tag);
所以无论使用那种方法，都没有char tag_data[0]这样的定义来得方便。
讲了这么多，其实本质上涉及到的是一个C语言里面的数组和指针的区别问题。char a[1]里面的a和char *b的b相同吗？《 Programming Abstractions in C》（Roberts, E. S.，机械工业出版社，2004.6）82页里面说：“arr is defined to be identical to &arr[0]”。也就是说，char a[1]里面的a实际是一个常量，等于&a[0]。而char *b是有一个实实在在的指针变量b存在。 所以，a=b是不允许的，而b=a是允许的。 两种变量都支持下标式的访问，那么对于a[0]和b[0]本质上是否有区别？我们可以通过一个例子来说明。
例二：
10 #include
20 #include
30
40 int main()
50 {
60 char a[10];
70 char *b;
80
90 a[2]=0xfe;
100 b[2]=0xfe;
110 exit(0);
120 }
编译后，用objdump可以看到它的汇编：
080483f0 :
80483f0: 55 push %ebp
80483f1: 89 e5 mov %esp,%ebp
80483f3: 83 ec 18 sub $0x18,%esp
80483f6: c6 45 f6 fe movb $0xfe,0xfffffff6(%ebp)
80483fa: 8b 45 f0 mov 0xfffffff0(%ebp),%eax
80483fd: 83 c0 02 add $0x2,%eax
8048400: c6 00 fe movb $0xfe,(%eax)
8048403: 83 c4 f4 add $0xfffffff4,%esp
8048406: 6a 00 push $0x0
8048408: e8 f3 fe ff ff call 8048300 <_init+0x68>
804840d: 83 c4 10 add $0x10,%esp
8048410: c9 leave
8048411: c3 ret
8048412: 8d b4 26 00 00 00 00 lea 0x0(%esi,1),%esi
8048419: 8d bc 27 00 00 00 00 lea 0x0(%edi,1),%edi 可以看出，a[2]＝0xfe是直接寻址，直接将0xfe写入&a[0]+2的地址，而b[2]=0xfe是间接寻址，先将b的内容（地址）拿出来，加2，再0xfe写入计算出来的地址。所以a[0]和b[0]本质上是不同的。
但当数组作为参数时，和指针就没有区别了。
int do1(char a[],int len);
int do2(char *a,int len);
这两个函数中的a并无任何区别。都是实实在在存在的指针变量。
顺便再说一下，对于struct pppoe_tag的最后一个成员的定义是char tag_data[0]，某些编译器不支持长度为0的数组的定义，在这种情况下，只能将它定义成char tag_data[1]，使用方法相同。
总结：通过上面的转载的文章，可以清晰的发现，这种方法的优势其实就是为了简化内存的管理， 我们假设在理想的内存状态下，那么分配的内存空间，可以是按序下来的（当然，实际因为内存碎片等的原因会不同的）我们可以利用最后一个数组的指针直接无间 隔的跳到分配的数组缓冲区，这在LINUX下非常常见，在WINDOWS下的我只是在MFC里见过类似的，别的情况下记不清楚了，只记得MFC里的是这么 讲的，可以用分配的结构体的指针直接+1.