不同机构的自动驾驶专利分析报告解读

自动驾驶技术预计2025年实现商业化，并有可能产生汽车运输革命，到2030年，估计每年可能有几千亿美元的潜在市场，众多互联网或通信公司、传统汽车制造商或供应商投入研发，申请专利，以期引领未来或者占有一席之地。商品在上市前一般申请专利，具有一定的前瞻性，可以从专利的布局情况一定程度上了解各公司自动驾驶技术的侧重点和活跃程度。

自动驾驶技术如此重要，各个专业机构也纷纷发布专利分析报告，试图解析该领域的技术、行业领先者。但是专利具有地域性、时间性，分析者所采用的检索方法、样本数据、分析方法等不同，其结果也存在很大差异。本文介绍了中国专利保护协会、欧洲专利局、德国科隆经济研究所、日本东京的研究公司Patent Result四个单位出具的分析报告所涉及的申请人排名。

1、中国专利保护协会《人工智能技术专利深度分析报告》（2018.11.12）

根据中国专利保护协会日发布的《人工智能技术专利深度分析报告》（检索日期2018年10月15日），在自动驾驶方向，国内主要申请人的前三名为百度、福特、丰田，百度作为上榜的唯一一家互联网公司，申请量列于首位。

 

报告解读：

从上图可以看出，百度在本土自动驾驶专利申请人中一枝独秀。作为互联网公司，超越传统汽车制造商，实属难能可贵。根据公开报道，百度正在通过Apollo开放平台，以技术输出等方式，与汽车产业链的上下游厂商达成合作，构建智能驾驶生态，大有可为。

在自动驾驶的申请人排名中，难匿中国本土汽车制造商的踪迹，从一个侧面说明中国本土传统汽车制造商无法引领潮流，部分沦为国外品牌的制造基地。当然，这也为百度提供了更大的机会。福特、本田、通用、博世等美日德传统汽车制造商纷纷在中国专利布局，实力强劲，不可小觑。

中国本土申请人除百度、大疆外多为科研院所，能否实现技术的转化是一个问题。

2、欧洲专利局发布欧洲“专利与自动驾驶” (2018.11)

2018年11月，欧洲专利局发布“专利与自动驾驶”研究报告，对2011-2017年的欧洲自动驾驶专利申请进行了统计分析。为了研究目的，该报告将自动驾驶专利申请分为两个技术领域——自动驾驶平台和智能交通环境，其中自动驾驶平台领域包括三个技术分支，感知/分析/决策（自动决策）、车辆操控（车辆部件）以及计算技术（底层软硬件），而智能交通环境则由自动车辆之间和自动车辆与环境的交互技术组成，包括通信（车辆互联、通信基础设施）、智能交通逻辑（交通管理、车辆识别、自动泊车或车辆与电网的接口）。其中2017年感知/分析/决策、通信技术领域申请量大，而通信和计算技术领域增长最快，2011-2017的复合增长率分别为674%和470%。

欧洲自动驾驶前25名申请人的申请量占总申请量的40%，一半申请人来自运输和相关工业，在车辆操控、智能逻辑、感知/分析/决策占领导地位，另一半是信息（汽车ICT）和通信公司，其中四大科技公司因在通信和计算技术领域的大量申请而位居前四，分别为三星集团、因特尔、高通以及LG集团。

 

报告解读：

该报告仅是统计了欧专局的自动驾驶专利申请，具有一定的局限性，很多专利申请并不一定要通过欧专局进入欧洲国家。报告结论显示，汽车运输企业在车辆操控领域具有明显的领先优势，并在智能物流、感知/分析/决策、计算方面具有强势地位。专门从事信息和通信技术（汽车信息通信技术）和电信业务的公司则在通信和计算技术领域拥有最强大的地位。

中国自动驾驶专利申请仅占3%，而欧洲和美国占比为37.2%和33.7%，其次为日本13%、韩国7%。中国自动驾驶专利申请较少，可能的原因在于一方面中国起步晚，并且多通过PCT进入欧洲或者直接进入欧洲具体国家，尚有时间等待进入；另一方面，中国自动驾驶本土申请人多为科研院所，申请专利的意图多元化，多无意进入欧洲。

传统的汽车制造商与信息和通信技术公司有不同的专利布局策略，ICT、通信公司多通过EPO或PCT，涵盖更多的司法管辖区，更大专利族进行广泛的保护。

3、德国科隆经济研究所自动驾驶专利报告(2017.8)

2017年8月29日，德国科隆经济研究所（Cologne Institutefor Economic Research）检索并分析了2010年至2017年7月期间的5839项自动驾驶相关专利，以确定该领域的活跃公司。第一名既非汽车制造商，也非美国高科技公司，而是德国汽车部件供应商博世。博世在激光雷达、卫星导航和红外（IR）成像系统等领域拥有多项专利——这正是自动无人驾驶汽车安全导航所依赖的技术。

从下图可以看出，德国传统汽车公司渴望在未来保持其强势地位：前10名专利持有者中有6家是德国公司，博世是汽车制造商的主要供应商，申请数量最多。被广泛认为是自动驾驶研究领导者的谷歌在2010年至2017年7月期间申请了338项专利。

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/rjxSUON6O1ZyaD366TrKABSSIzwfjlQMjGy7zG1Piaz238BFkYOEicMck9YYzc4MggICgEJBDnoKKibiaViaeITIBAg/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

报告解读：

该报告由德国科隆经济研究所完成，其所用的数据库必然包括完备的德国专利申请记录，并且德国具有众多知名的汽车制造商，德国企业申请量居先也在意料之中。

该报告与欧专局的“专利与自动驾驶”报告时间接近，但统计结果存在很大的差异，由于无法确定德国科隆经济研究是如何选取或确定样本数据，并且排名中有6家德国公司，有点异常，对统计结果存疑。

4、日本东京的研究公司Patent Result自动驾驶专利报告（2018.7）

日本东京的研究公司Patent Result统计了截止2018年7月底的自动驾驶专利，得出了不一样的排名。公司依据三个因素进行了评分：追求专利权的程度、竞争对手关注度，以及审查员引用程度。例如，申请国际专利的公司在第一类中获得高分，其次分数是面临众多无效请求的公司，第三是国际检索报告中引用公司专利的频率。

谷歌Waymo的专利总共被引用769次，约为丰田的1.6倍，GM的2.3倍。一般来说，公司专利被引用越多，竞争者获得类似专利的难度就越大。Waymo拥有318项专利，不到丰田的一半，但其专利在审查员中广为人知，被公认为处于领先地位。

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/rjxSUON6O1ZyaD366TrKABSSIzwfjlQMYia2xXPaKqMCLffZxrolj4CTuOWksfTia7532hXTOtVuuzgrpx9PquvA/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

报告解读：

该报告由日本东京的研究公司Patent Result协助日经完成，其所用的数据库必然包括完备的日本专利申请记录，日本众多汽车制造商或供应商榜首有名并不奇怪。该报告未公开具体的分析方法和分析流程，但可以大体了解日本境内公司自动驾驶情况，这部分数据应该较为完整。

该报告申请人排名并非基于申请量，而是基于专利竞争分数，从追求专利权的程度、竞争对手关注程度、审查员引用程度三个方面进行评分，从整体上能够反映该领域企业的竞争力。

谷歌Waymo的自动驾驶起步最高，实际测试行驶已超过1千万公里，其自动驾驶技术也成为业界标杆，谷歌Waymo竞争力排名第一名至实归。大众CEO赫伯特·迪斯近期接受采访也说，在自动驾驶方面，与谷歌有1-2年的差距。

5、讨论

（1）报告所用的数据库、检索策略不同，获得的专利样本不同，可能得出不一样的结论。比如中国的CNABS数据库与DWPI数据库对中文数据库的收录就存在差异，CNABS数据库收录了全部中文专利申请，但DWPI数据库收录大部分。国外分析机构进行分析时，对于中国的专利申请难窥全境。专利具有地域性，专利分析也有一定的地域性。

（2）自动驾驶是未来汽车技术的发展方向，市场潜力巨大。互联网公司如谷歌、百度等纷纷入场，国际传统汽车制造商不甘落后，在各自擅长的领域排兵布阵。但中国本土汽车制造商集体缺席，即使是在中国国内自动驾驶专利申请排名中。苹果、特斯拉等也是自动驾驶的姣姣者，但未有大规模专利，推测苹果在产品上市前进行了技术保密，但对在他人专利基础上的改进发明申请专利，如苹果的沉浸式驾驶系统专利。

（3）中国是全球最大的汽车生产国和消费国。但中国汽车行业的“市场换技术”策略已经失败，汽车合资公司沦为外资汽车公司的生产基地，鲜有创新。国有汽车企业缺乏技术和人才优势，无法承担引领汽车未来的重任，与国外合作也会继续走“合资”的老路，沦为附庸。

（4）中国有庞大的市场，最复杂的道路交通环境，为自动驾驶的研发提供了基础优势。百度具有数据处理方面的优势，但没有造车经验，与汽车产业链的上下游厂商达成合作，构建智能驾驶生态，成为必然之路。但如何与汽车制造商合作、责任如何分配也会成为一个问题，毕竟汽车涉及安全，非手机可比。Waymo的自动驾驶汽车研发始于2009年，实际道路测试超过1千万公里，迟迟未能上路，也是因为安全。