从“博弈论”的角度看问题

先抛几个问题

1.为什么跨地区通讯要收取高额的漫游费?

2.为什么朝鲜无视美国和国际社会的谴责和威胁,三番五次的进行核爆实验?

3.为什么高、瘦的人,大家普遍认为好看?

如果你对上面三个问颇有兴趣,可以接着往下看,下面主要从博弈论的角度去理解这三个问题。

从“博弈论”的角度看问题_第1张图片

一、什么是博弈论?

博弈论是现代数学的一个分支,它在经济学、政治学、军事等方面有非常重要的作用,简单来说博弈论是研究策略性互动的一门学问。

博弈论认为:一、人是理性的,即人人都会在约束条件下最大化自身的利益;二、人们在交往合作中有冲突,行为互相影响,而且信息不对称。

二、博弈论中的几个概念

优势策略:优势策略就是当你在决策的时候,你认为最好的那个策略胜过其他。

最佳策略:在整个事件中,能给你带来最大利益的策略。

纳什均衡:同一时间内每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应,即双方在对方给定的策略下不愿意调整自己的策略,达到一种平衡。

三、常见三种博弈

1.囚徒困境

例子1:

甲、乙两个囚犯被抓住后,警方将他们分开审问,并给出这样的条件,

如果甲自首并出卖乙,乙不承认,则甲判三年,乙判10年,反过来乙判三年,甲判10年;

如果甲、乙均承认自首,则双方均判5年;

如果甲、乙均不承认,则双方无罪释放;

优势策略:甲、乙双方为了保全自己的利益均会选择承认自首,这样双方均判5五年,此时达到了“纳什均衡”的状态;

最佳策略:双方均不承认,无罪释放。

例子2:

可口可乐和百事可乐故事,假设有三种情况:1.当可口可乐一瓶卖5元而百事可乐卖3元的时候,可口可乐每周挣200万元,百事可乐每周挣1000万元,反之亦然;2.如果双方每瓶都卖5元,双方每周都挣800万元;3.如果双方每瓶都卖3元,双方每周都挣500万元。

优势策略:双方每瓶都卖3元,双方每周都挣500万元,此时达到“纳什均衡”状态;

最佳策略:双方每瓶都卖5元,双方每周都挣800万元。

在一个开放的环境中,囚徒困境是一个经常发生的博弈行为,他反映的是个体理性和集体理性之间的冲突,对于罪犯来说他招供符合他的个体理性,但是不符合集体理性,75%的情况大家都会招供,双方的最佳策略(都不承认)只有15%的可能,从可口可乐与百事可乐的故事也可以看出,在一个自由的市场经济下,双方均会选择每瓶卖三元,博弈的双方最终一定为达到“纳什均衡”的状态。

怎样避免“纳什均衡”,选择自己的最佳策略?

结盟:这个问题的解决方法叫做“卡特尔”,是一种正式商业上的串谋行为,比如可口可乐与百事可乐提前达成共识,双方均每瓶均卖5元,可获得当前条件下双方的最大利益,实际由于市场竞争、人性的原因,这种结盟很难达成。

如何改变、影响对方的决策,迫使对方合作?

回应规则有四类:威胁和许诺、警告和保证。

威胁是对对手的惩罚措施,如果对方不肯合作,威胁实时双方均会发生较大损失,但如果你威胁我的事是我愿意做的,这时威胁应该被叫做警告;

许诺是对对手的回报措施,如果对方同意合作,许诺通常情况下不是完全符合许诺者的最大利益,但如果许诺是完全是符合我的利益,这时许诺应该被叫做保证。

警告和保证是威胁和许诺的升级版,一般情况下威胁和许诺是不容易发生的,因为这不符合发出者的利益,而警告和保证的可信性会更大,所以要保证改变、影响对方的决策,你要尽量向对方释放出警告和保证的信号。

例子1

冷战时期,苏联在古巴部署了导弹,全球化的核战争是美国和苏联都不想看到的,为了自身的利益,肯尼迪对苏联发出了信号,如果苏联不撤走导弹,将全面封锁古巴,并击沉一些靠近古巴的可疑船只,这里美国并没有直接对苏联发出核战争威胁(代价太大),而是在一个可控的范围内发出警告,可是一旦击沉相关船只,局面就很可能处于失控状态,这直接把压力转接给了苏联。

例子2

前面说到囚徒困境的例子,正因为有75%的可能甲、乙都会招供,所以黑帮都会讲究“义”字当先,而且会制定严苛的报复标准,如果谁出卖同伙就会遭到严重打击。

2.零和博弈

这种博弈通常没有双方达成同盟的可能,只有一方胜一方输的结果,点球大战就是一个典型的例子,零和博弈中需运用混合策略让对方猜不到你的行为,所以通常点球人员会制造各种假动作去迷惑守门员,不会一直采取一个射门角度。

3.智猪博弈

什么是智猪博弈?圈里养了两头猪,一头是大猪,一头是小猪,他们每踩一下踏板就会得到10个苹果,但是踩一下会消耗两个苹果的能量,如果小猪踩踏板,大猪会先跑过去吃掉9个苹果,这样小猪勉强才能吃到1个苹果,如果大猪踩踏板,小猪会先跑过去吃掉4个苹果,剩下的6个苹果会被大猪吃掉。这个博弈中我们会发现,小猪慢慢的再也不去踩踏板了,静静的守在槽边等着大猪踩踏板,这种现象在经济学中被叫做搭便车效应。也许你会批评说小猪好吃懒做、好逸恶劳,但是我们要知道,小猪之所以变成这个状态,完全是制度的原因,大猪的不退让所造成的,如果小猪自己去踩踏板就会被饿死。

智猪博弈给我们一个有趣的教训,从个体而言生物是具有趋利避害的天性,从整体而言往往会带来不稳定,尤其是人类作为作为一个复杂的生物群体,发展出社会、道德等属性,为了保持稳定,往往需要注入外部力量。

例子

司机开车,有些行人不遵守交通规则,假设被车撞了,司机是要付10%的责任,按照常理来讲,司机是不应该负责任的,那么这个规则是否是不公平呢?其实我们如果从智猪博弈的角度看是非常公平的,因为车相当于大猪,行人相当于小猪 ,如果没有外部的制度控制,行人只要违反交通规则,如果被车撞倒,车主可以不用负责任,这一定会使行人被撞的概率大大增加。

四.总结

从博弈论的角度回答开头提出的三个问题:

1.为什么跨地区通讯要收取高额的漫游费?

如果取消漫游费,所有的运营商都会处在一个同一的市场竞争中,必定会打起价格战,设置漫游费会是一个很好的壁垒。

2.为什么朝鲜无视美国和国际社会的谴责和威胁,三番五次的进行核爆实验?

美国如果进行核打击东北亚会出现核污染,会伤及驻日本和韩国美军,所以美国不会轻易进行核打击。但如果使用常规武器,因为朝鲜向外释放出信号,如果遭受打击将会发动核战争,朝鲜是一开始就猜透对方的想法,采取边缘博弈的策略。

3.为什么高、瘦的人,大家普遍认为好看?

这个得从进化论的角度来讲,远古时代人类是需要狩猎的,高个子是不适于长途奔跑的,这样一来都能生存下去说明我有更好的基因,瘦也是给别人信号,我这莫瘦都能活下来,说明我很健康。

博弈论其实是能让你做出更好的决策,总结一句话,“站在对方的角度考虑问题,向前展望,到后推理,以未来目标和结果判断当前的决策行为”。

你可能感兴趣的:(从“博弈论”的角度看问题)