单例模式是指在系统中针对某个类只能存在一个对象实例,在实现过程中,应该注意只能 * 存在 一个实例*,实例不能被修改,同时要保证线程安全。本文是根据韩顺平老师的java设计模式课程总结。
实现步骤如下:
(1) 构造器私有化,防止new;
(2) 在类的内部创建静态常量,防止被修改;
(3) 向外暴露一个静态的公共方法:getInstance,通过该方法可以返回一个类的实例。
代码实现:
public class Singleton1 {
//创建静态常量
private final static Singleton1 instance = new Singleton1();
// 私有化构造函数,防止在外面实例化
private Singleton1() {
}
// 创建静态方法,返回类的实例
public static Singleton1 getInstance() {
return instance;
}
public void printMessage() {
System.out.println("hello!");
}
}
所谓饿汉式即创建对象时就实例化,不需要再方法中就实例化,因为getInstance 是静态方法,所以需要声明静态常量,才能在静态方法中使用。这种方法的优缺点如下:
优点:实现比较简单,在类装载时就完成实例化,而且是静态常量,避免了线程同步问题。
缺点:在类装载的时候就完成实例化,没有达到 Lazy Loading 的效果,如果从始至终没有使用过这个实例,会造成内存的浪费,如果能保证这个实例一定会被使用,可以使用这种方式创建。
结论:可用,但有可能会造成内存浪费。
代码实现:
public class Singleton2 {
//构造函数私有化,防止new
private Singleton2() {
}
//创建静态变量,这个变量是在静态代码块中实例化的
private static Singleton2 instance;
static {
instance = new Singleton2();
}
//创建静态方法,返回类的实例对象
public static Singleton2 getInstance() {
return instance;
}
}
这种方式和上面唯一的不同是把静态常量改为了静态变量,并且把实例化放在了静态代码块中实例化。在类装载的时候,就执行静态代码块中的代码,初始化类的实例优缺点和上述一致。
代码实现:
public class Singleton3 {
//私有化构造函数,防止new
private Singleton3() {
}
//声明静态变量,在使用的时候实例化
public static Singleton3 instance;
//提供公共方法,返回类的实例,并且实例化对象
public static Singleton3 getInstance() {
if (instance == null ) {
instance = new Singleton3();
}
return instance;
}
}
优点:起到了 Lazy Loading 的效果(用到才创建),但是只能在单线程下使用。
缺点:如果在多线程下,一个线程进入了 if (singleton == null)判断语句块,还未来得及往下执行,另一个线程也通过了这个判断语句,这时便会产生多个实例。所以在多线程环境下不可使用这种方式。
结论:在实际开发中,不要使用这种方式。
在线程不安全的基础上加入synchronized 关键字,同步代码块。
public class Singleton4 {
// 私有化构造函数,防止new
private Singleton4() {
}
// 声明静态变量,在使用的时候实例化
public static Singleton4 instance;
// 提供公共方法,返回类的实例,并且实例化对象
public static synchronized Singleton4 getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton4();
}
return instance;
}
}
优点:解决了线程安全问题
缺点:效率太低了,每个线程在想获得类的实例时候,执行 getInstance()方法都要进行同步。而其实这个方法只执行一次实例化代码就够了,后面的想获得该类实例,直接 return 就行了。方法进行同步效率太低。
结论:在实际开发中,不推荐使用这种方式
实现代码:
public class Singleton5 {
//私有化构造函数,防止实例化
private Singleton5(){
}
//创建静态变量
private static Singleton5 instance;
//创建静态方法返回对象实例
public static Singleton5 getInstance(){
if (instance == null) {
synchronized (Singleton5.class) {
instance = new Singleton5();
}
}
return instance;
}
}
说明:这种方式,本意是想对第四种实现方式的改进,因为前面同步方法效率太低, 改为同步产生实例化的代码块。
缺点:但是这种同步并不能起到线程同步的作用(解决不了线程安全的问题)。跟第3种实现方式遇到的情形一致,假如一个线程进入了if (singleton == null)判断语句块,还未来得及往下执行, 另一个线程也通过了这个判断语句,这时便会产生多个实例。
结论:实际开发中不推荐使用。
代码实现:
public class Singleton6 {
private Singleton6(){
}
//volatile:可以让修改值立即更新到主存,可以把它理解为轻量级的synchronized
private static volatile Singleton6 instance;
//提供一个静态的公有方法,加入双重检查代码,既解决线程安全问题,同时解决懒加载问题
public static Singleton6 getInstance(){
if (instance == null) {
synchronized (Singleton6.class) {
if (instance == null) {
instance = new Singleton6();
}
}
}
return instance;
}
}
优缺点说明:
1)Double-Check 概念是多线程开发中常使用到的,如代码中所示,我们进行了两次 if (singleton == null)检查,这样就可以保证线程安全了。
2)这样,实例化代码只用执行一次,后面再次访问时,判断 if (singleton == null)后,直接 return 实例化对象,也避免的反复进行方法同步。
3)实现了线程安全;延迟加载;效率较高
4)结论:在实际开发中,推荐使用这种单例设计模式
代码实现:
public class Singleotn7 {
private Singleotn7(){
}
//写一个静态内部类,该类中有一个静态属性Singleton7,内部类可以访问外部类的成员变量
//关于内部类需要注意:内部类可以比外部类多使用三个修饰符,private、protected、static;
//另外非静态内部类不能拥有静态成员。因为下面的外部类对象是静态的,所以需要定义静态内部类。
//静态内部类属于外部类本身,而不属于外部类的某个对象;静态内部类只能访问外部类的静态成员。
private static class InnerClass{
private static final Singleotn7 INSTANCE = new Singleotn7();
}
//提供一个静态的公有方法,直接返回InnerClass.INSTANCE
public static Singleotn7 getInstance(){
return InnerClass.INSTANCE;
}
优缺点说明:
1)这种方式采用了类装载的机制来保证初始化实例时只有一个线程。
2)静态内部类方式在 Singleton7 类被装载时并不会立即实例化,而是在需要实例化时,调用 getInstance 方法,才会装载 InnerClass 类,从而完成 Singleton7 的实例化。
3)类的静态属性只会在第一次加载类的时候初始化,所以在这里,JVM 帮助我们保证了线程的安全性,在类进行初始化时,别的线程是无法进入的。
4)优点:避免了线程不安全,利用静态内部类特点实现延迟加载,效率高
5)结论:推荐使用
代码实现:
public class TestMain {
public static void main(String[] args) {
// singletonSample.printMessage();
//Singleton1 singleton1 = new Singleton1();
Singleton8 singleton8 = Singleton8.INSTANCE;
singleton8.sayOK();
}
public enum Singleton8 {
INSTANCE;
public void sayOK(){
System.out.println("ok!");
}
}
优缺点说明
1)借助 JDK1.5 中添加的枚举来实现单例模式。不仅能避免多线程同步问题,而且还能防止反序列化重新创建新的对象。
2)这种方式是 Effective Java 作者 Josh Bloch 提倡的方式
3)结论:推荐使用