kafaka,activityMQ,rabbitMQ消息中间件对比

kafaka,activityMQ,rabbitMQ消息中间件对比

说明

本次测试,使用kafaka,activityMQ,rabbitMQ消息中间件进行对比,均采用一个消息队列,测试中间件在收发消息时时延。

测试前置条件

1.消费者端只配置一个消费者来消费数据。
2.多线程才用jmeter通过http请求来进行测试。
3.actitvityMQ在1000线程100次时,时延太大,受制于电脑性能未测试。

测试结果

kafaka,activityMQ,rabbitMQ消息中间件对比_第1张图片
kafaka,activityMQ,rabbitMQ消息中间件对比_第2张图片
kafaka,activityMQ,rabbitMQ消息中间件对比_第3张图片

结论

从结果上来看,在消息发送方面,kafak的效率较高,rabbitMQ次之,activityMQ最慢;在消息处理时延方面单线程情况下activityMQ的效率较高,kafak次之,rabbitMQ最慢,但考虑到activityMQ发送较慢,队列中堆积消息少,故处理时延较小,参考性不强;在多线程方面kafak处理较快,rabbitMQ次之,activityMQ最慢。在消息可靠性方面在测试10万条消息时均未发现消息丢失问题,但阅读资料kafak会有少量丢消息的情况存在。结合业务方面考虑,在需要消息可靠保证的需求可以采用rabbitMQ,例如:计划下达生产,控投等业务。对于吞吐量高,但对于可靠性要求不是太高的可以采用kafak,例如记录日志的消息。

你可能感兴趣的:(Java企业应用)