效率和去中心化

最近EOS事情有点多。

TPS从最开始号称的百万直接降到了几千。

被诟病并没有去中心化。

所以比特币以太坊都涨，EOS也并没有跟着涨。

要担心也不是担心这些问题吧？很想吐槽一番这么没逻辑的担心。

首先，去中性化和效率是矛盾的！

越多人达成共识就需要越多的时间，这个事实是改变不了的。

随着使用人数的增加，两年前运营良好的比特币现在比蜗牛快不了多少。如果不做任何调整，比特币只有有钱人才用得起。

如果比特币和以太坊证明了去中心化的系统是可行的，那么在用户人数增加到一定程度后，两个代表去中心化典范的项目都不约而同的遇到了效率瓶颈。

如果说公司制是属于“专制”，那么区块链项目就差不多属于“民主”，但是如果“专制”本来就运转良好，效率非常高。那么“民主”的出现又是解决了什么问题呢？

区块链的优势就是可信，它的出现就是为了取代中间人，也就是所谓的这些“专制”公司，再将这些公司的所得返还给上下游。

那相比“专制”的公司，“民主”的区块链至少能提供差不多的服务才行。差不多是指至少节约的成本足以覆盖掉从“专制”切换到“民主”的效率损失。

就像生产关系要适应生产力一样。当生产关系无法满足生产力水平时，必然会产生相应的变革。

一人一票的共识机制如果能满足日益发展的区块链要求的话当然是最好。但是从人类历史的发展来看，我更倾向于满足不了，肯定会产生如美国这样的代表制，这看起来好像很自然。

EOS降低了去中心化程度，来尝试提供达到商业要求的效率。要知道，没有商业应用，一切都是扯淡。区块链必然沦为小众市场。总得在效率和去中心化程度之间做一个取舍。就像比特币社区发现比特币满足不了效率要求，毅然的一分为二，一边走向大区块，一边拥抱闪电网络。而两者都是牺牲去中心化来提高效率。

那么代表制很直观的给出了提高效率的方法，我甚至很难想到还有其它方法在效率上能超过代表制。

EOS所代表的DPOS应该是效率最高的区块链之一。你担心DPOS的效率就像担心民主代表制是否民主一样，应该是哲学上的问题。刚开始几千的TPS又怎么样，如果DPOS最终就这鸟样，其它共识的区块链在效率方面就都可以歇菜了，反正将来也不会有比它更快的区块链了，如果有，那它就是中心化的，不能叫做区块链了。

所以你只需要担心BM能不能把它做出来就行了。

翻了翻BM的简历，如果BM做不出来，很难相信还有谁能做出来。

所以，不知道韭菜担心个毛啊？