Scalers：面向未来，不要只因为钱最多而做决策

如果我们在决策的时候，不为金钱所蒙蔽，看到更多的变量，完成一个思考的闭环，再做出选择，可能会更贴近本质一些。

接着《Scalers：做决策的时候，最好不要只因为钱的原因下结论》第一条说第二条。

第二，面向未来，不要只因为钱最多而做决策。

我们生活在一个商品经济时代。这个时代以经济建设为中心，以市场经济为主体，就意味着，我们全社会是在赚钱、搞钱、攒钱、弄钱。的确，经济基础是很重要的一个方面，这决定了我们的生存，但是我的问题是，有没有在这个层面之外更重要的一些因素？

也就是说，这里可能会有一些博弈。比如有的人认为，我是唯金钱论者，所有的都只和钱挂钩；有的人会认为，我需要在道德、法治、伦理以及商业上，取得一个平衡？你可以想一想，自己是什么样的看法？

但是这里又有一个微妙之处，就是你的看法，会和你屁股所在的位置紧密相关。所以我这里不去做一个孰是孰非的评判，因为时间不可逆，所以，你很难区分，到底是你因为你的想法，才有了你的现状；还是因为你因为处在你的现状里，才有了你的想法。

这里的例子有很多。比如某英语老师做手机前发表了许多言论，但是等自己的手机做出来以后，就发现很多都打在自己的脸上了。商业是一种残酷的存在，你以为你以为的，未必就是你以为的；有的事情你看很多人在做的时候表示不屑，但是当你自己做的时候，却发现，你不这么做就没有办法。上了商业的船，就要有商业的玩法，不然你活不下去。

所以我在北京线下的时候有这么一张片子，人的认知往往与局部经验紧密相关，但你在开口结论之前，一定要先想想有没有其他可能性。

我们不说太宏观的，说一下个人的决策。

我个人的观点，如果你要在面向未来做选择，你未必一定要选那个现在看上去钱最多的。也就是本节的标题，“面向未来，不要只是因为钱最多而做决策。”

举一个找工作的例子。比如你找一个工作，假使一个比另外一个多1,000或者几百，这个时候你的决策是不是就马上选那个钱多的？当然在段子里面，很多人选了那个HR胸最大的公司，但是真实到个人的场景下，我觉得你可能需要再多评估一下其他方面的因素，综合考虑。

的确，尽管我们对于钱的渴望，会让我们做出很多事情，不管是急功近利，还是深谋远虑。但是我们也必须承认，由于我们的视野有限，我们未必能看到长远的格局。所以在时间的作用下，那个在金钱尺度下最好的，未必是长远最好的。笑得长久比笑得好更重要，至少在我的价值观看来如此。生活是持续的延绵。

其实用一个动态的视角来看，如果你是不断成长的，你未必不会在第十年一年，赚够你前面十年所有的收入再翻倍。假使你能做到那个阶段，在一开始唯金钱的决策，从而显得没有太大的意义。所以面向未来决策的时候，以成长为核心的思考，其实更有价值，也值得坚守。

你即使再缺水，也不能饮鸩止渴。

这里会有一些微妙之处。

一个是，最后你选了一个选项，也许在金钱上也正好是最多的。但是这是在结果上最多，这是一个结果；和你奔着钱最多去，性质不一样。回到挑选工作的例子，也就是那个钱最多的岗位，也给了你最好的可能性，但是你有没有做过贴近本质的思考，是有差别的。

当然另外一个就是，你可能的确选了那个看上去钱不是最多的，但是若干年后你仍然还是没有什么起色。这个时候你可能会后悔，早知道我就挑个钱多的。但是，这世界事情，很难有什么保证的，除了税收和死亡。所以，即使努力地去选了，不代表康庄大道的，因为我们的成长是一个全过程管理，某个地方出了岔子，你都会漏气的……

但是人总是要有一些勇气和胆识的，英文里叫gut。你说你如果要安全感，什么风险都不想担，那你只好葛优瘫了，但是沙发也许会坏掉……

其实我相信，在很多情况下，钱可以改变许多；但是在更高的层面上，钱可能是其他一些品质的附属品。所以，如果我们能坚守一些品质，也许钱会尾随；而如果我们只是尾随，那我们就没有方向了。

就像溜狗一样，如果你考察狗的轨迹，狗可能就是在乱窜；但是如果你抓住了主人的轨迹，狗再乱窜，也是要围绕着主人的轨迹前进的。狗只是在以主人为中心在某一个距离为半径的范围内，做随机运动了。当然前提是，主人能架得住那条狗。

但是我们有那个气度和架式，让金钱尾随么？我们能否驾驭得住钱的桀骜不驯？金钱是我们的主人，还是我们的附属？我觉得我们需要考虑清楚这些问题。

如果我们要解决一些问题，那我们的层次比问题的层次高，会很容易；如果我们的层次暂且够不着，那可能就会比较费劲了。

但是如果我们在决策的时候，不为金钱所蒙蔽，看到更多的变量，完成一个思考的闭环，再做出选择，可能会更贴近本质一些。我知道尽管这很难，但是正是因为难，所以才能彰显一件事情的意义。