谭浩强《C语言程序设计（第二版）》错误

谭浩强《C语言程序设计（第二版）》的前50页中的错误分析
谭书也算是一本奇书了，据说已经发行了300多万册。这本书真的那么好吗？师长早有教诲，因此本人从来没有好好读过谭书。近日遇周围人盛赞谭书，非辩论不可。虽本人不愿应战，但也不得已将谭书找来翻翻。随便翻了一段，就发现错误百出，在此将其中最前面的一些整理出来，提出与国内广大
行家和新入道者讨论，望行家们提出批评，供新入道者参考。

书中程序的不规范性、不良的格式和低劣的编程都不在这里深究了。实在是太多，要深究、分析和改
正起来，必须写一本数倍于谭书的大作，本人实在没这个时间和精力。水平高的人有的是，欢迎写几
个续篇。欢迎转载到其他BBS，以期引起讨论。对本人所言的不实之处欢迎批评。
注：下面将作者尊称为“谭先生”。负的行号表示一页里倒数的行数。
--------------------------------------------------------------
先看目录，是不是有个地放有：
"淡函数………………………………",什么东西，这算是排版错误，不理会！

P1行1：…，它适于作为系统描述语言，…
这开宗明义的第一句话就说明谭先生对于计算机科
学的术语不甚了了。什么叫“系统描述”，什么叫“系统程序设计”？人们都都说C是一种“系统程
序设计语言”，而“系统描述语言”则完全是另一种东西。想必谭先生对它们之间的差异和关系都不
清楚。在这种情况下就来下断言，一上马就露了怯。

P2表格：if (e) S;
这个错误说明谭先生对C语句基本结构也不清楚。在C语言里，分号是普通语句的结束符号，是语句
的一部分。如果谭先生的S表示语句，那么后随的分号是必需的吗？如果谭先生的S表示语句中分号
前面的一部分，那么又如何理解可以放在这里的{ ... } 顺序结构呢？它算语句吗？可以放在这里
吗？要加分号吗？无论怎么看，谭先生都难以自圆其说！

P3行4：C语言是理想的结构化语言，…
不知谭先生的这个论断由何而来。C的创造者肯定不会说这句话，即使是C语言最狂热的崇拜者恐怕
也不敢这样说。幸亏谭先生生在中国，其书只在中国出版，否则恐怕他就不会好过了，不知有多少人
要找谭先生理论个究竟。

P3行7-8：例如整型量与字符型数据以及逻辑型数据可以通用。
此句子表现出的语文水平就不深究了。要问谭先生的简单问题是，“量”与“数据”是什么关系？再
一个问题是，C语言什么时候增加了“逻辑型数据”？

P3行14：C语言允许直接访问物理地址。
不知这个论断从何而来。至少无法从C语言参考手册中找到根据，看来是谭先生为C语言增加的特殊功能。

P4程序：This is a c program.
通观世界上所有有关C语言的重要著作，C语言的名字“C”都是用大写表示。这里好象谭先生表示了
对C的不肖，与前面大相径庭，不知何故。P5行9：注释可以出现在程序中的任何位置。
这里又修改了C语言的规则。这里给谭先生提个小问题：“请找出在C程序里不能出现注释的位置（
或说，加了注释就会改变程序意义的位置）。”请10秒钟内回答。

P5行12：“%d”表示“十进制整数类型”。
写程序有问题呀！怎么一遇到具体问题，写出的解释到处都是毛病。“%d”根本就不表示任何类型，
它只是对函数printf提出一个转换要求。如果一个初学者产生这种理解偏差还有情可言，像谭先生这
样的“大师”级人物也犯此等低级错误，实在是不可原谅。

P5行-8：scanf和printf都是C语言提供的标准输入输出函数…
按本人理解，C语言本身不提供任何有关输入输出的功能，也不提供任何标准函数。只是ANSI C建议
了一个标准函数库。至少C参考手册上是这么说的，在谭书中其他部分也这么说。概念不太清楚就容
易漏马脚。

P6行13：可以说C是函数式的语言。
太荒唐了，完全是望文生义。谭先生的计算机科学技术知识水平可见一斑。函数式语言是计算机科学
领域中有明确意义的术语。再者说，即使不理解，也应该尽量回避一下大家都知道的东西，这下不就
漏了底。说C是函数式语言，就像说谭先生是“错话大师”一样（毕竟他也说了许多对的话嘛！）。
看来谭先生需要补一补计算机科学的基础知识，听说谭先生是清华大学毕业，那里的计算机系也还不
错嘛。

P6行14-15：…ANSI C提供100多个库函数，TorboC和MSC 4.0提供300多个库函数。
什么叫“提供”，这里的两个“提供”无论如何也不是同一个意思，因为将ANSI C和Torbo C、MSC
4.0并列讨论根本就没道理。谭先生知道它们各表示什么吗？知道语言标准和语言实现之间的关系和
差异吗？

P7行12-14：当然，不同的计算机系统需要对函数库中的函数做不同的处理。不同的计算机系统除了
提供函数库中的标准函数外，还按照硬件的情况提供一些专门的函数。
谭先生在这里说的是什么“计算机系统”，哪个层次的计算机系统？首先应该将这里的计算机系统都
改为“C语言系统”。但是即使修改之后，最后一句话也没有讲到点子上，应该怎样修改就算留给谭
先生的能力测验题了。

P9行-12和-2：选择“Compiler”菜单… （4）执行程序。按“F10”键，…
看来谭先生也没怎么用过Turbo C。编辑之后如何去选择“Compiler”菜单，当然要先按F10键。但
谭先生在这里就不讲，而到后面又讲。估计还是自己没怎么用过，没什么印象，不知怎样讲有助于学
生使用。

P10行8：脱离Turbo C，…
这又是谭先生发明的不规范词汇。正规的术语是“退出”，“结束”，“终止”。
P11行5：…，但将后缀自动改成“.o”（表示它是.obj文件），…改什么后缀？实在弄不明白，至少不是规范的说法。再说了，它怎么又成了 .obj文件，在UNIX系统里那有“.obj文件”的容身之地？对UNIX术语不熟
悉也不要自己随便发明说法嘛。

P11行13-14：此时，a.out中不存放目标文件。
首先，谭先生对目标文件和可执行文件的差异认识不清，在这里就露了马脚。另外，后半句的说法也
实在不规范，a.out不过是个文件名，文件名中存放文件是什么意思呢？当然，初学者这么说也就罢
了，“大师”这么说，实在令人遗憾！

P14行18：计算机算法可分为两大类别：数值运算算法和非数值运算算法。
听说过“数值算法”，但没有听说过“数值运算算法”。对于“非数值”也一样。谭先生在发明术语
方面建树颇丰，但在基础教科书中大量发明术语又有什么理由呢？或者就是要给初学者找麻烦，或者
就是对计算机科学技术的基本术语不甚了了，还能找到其他解释吗？

P19行-2：…，已为世界各国程序工作者普遍采用。
谭先生对世界了解得也不多呀！现在哪国程序工作者还广泛采用流程图呢？请列举一二！

P21行6-7：…，可以看出流程图是表示算法的较好工具。
和什么比较得出这个结论？今天计算机科技界还有多少人这样认识？谭先生独领风骚了。

P22行-6：1966年，Bohra和Jacopini提出了以下三种基本结构，…
请谭先生问问这两位先生是不是他们的发明，他们肯定诚惶诚恐。看来谭先生对计算机科学技术发展
的历史也知之有限（知之有限并没有什么，但不要信口开河嘛）。这里给谭先生上一课：在ALGOL 6
0里这三种结构已经很清楚了。如果不信，请谭先生查阅ALGOL 60的手册（编程语言的最有名的文献
了，谭先生没有看过吗？枉为大师了！）。60这个数我们都认识，它好象也比66小一点嘛。

P24行4：…有两类循环结构。
谭先生又下结论了，而且又是错的。究竟有多少类“典型的”循环结构？本人也不敢下结论。这方面
的经典（全世界计算机专业工作者认为的，可能谭先生不这样认为）文献是Knuth的一篇文章，请谭
先生自己找找看看。当然，还是先要弄清楚是那一篇，这就算是给谭先生出的一个查文献题吧。

P25行-5：因此，人们都普遍认为最基本的是本节介绍的三种基本结构。
谭先生这样认为，难道人们就得这样认为吗？实际上，人们认为是三类基本结构（不是三种），其中
的分支结构和循环结构又有许多典型情况。谭先生的“本节”和这本书一样不可作为凭据。

P25行-1：1973年美国学者…和…提出了一种新的流程图形式。……
可惜新世纪版之新早已是旧世纪之旧了。综观世界，还有什么比较新的程序设计基础教材还在用N-S
图讨论程序设计吗？这已经成为“中国特色”“谭先生特色”的东西了。中国的计算机基础教育早就
应该抛弃这些已经被世界抛弃的落后描述技术了。

P28行14-21：归纳起来可知，一个结构化的算法是由一些基本结构顺序组成的；…。如果一个算法不
能分解为若干个基本结构，则它必然不是一个结构化的算法。
看来谭先生对于计算机科学领域中的术语“嵌套”并不了解，也不会用。仔细看看谭先生书上的几个
算法，就可以发现它们大都不是基本结构的顺序组合，而是嵌套组合。又学了一招。

P32行-14：…，保证了程序的质量。
保证了？没有吧！结构化方法的创始人们也不敢这样说。采用结构化方法一点也不耽误我们大家（包
括谭先生）写出低质量的程序，如谭书中到处都可以看到的那样。

P38行3.1
什么是数据结构，计算机界自有公论。将“结构体”说成是一种数据结构实在会让人笑掉大牙的。是
不是应该建议谭先生先读一两本数据结构教科书，而后在考虑写什么东西。

P39行-6：其值可以改变的量称为变量。
真糟糕！程序里的变量居然被谭先生当作一种“量”。任何通晓计算机科学技术的人都不会同意这种
说法。“变量”到底是什么？将谭先生的上述说法与随后的描述做个对比，就不难发现他自己都无法
自圆其说。

P39行-4到-2：变量名实际上是一个符号地址，在对程序编译连接时由系统给每一个变量名分配一个
内存地址。

这么简单的一句话里包含的错误太多了，谭先生请慎言，言多必失。首先，变量名根本不是什么符号
地址（懂得什么叫符号地址吗？），它不过是在程序中代表变量的一种记号。一个变量也未必有地址
（如寄存器变量），未必有唯一的地址（什么变量？谭先生知道吗？C语言里大量变量都是这样），
这些都说明，将变量名看成符号地址是不行的，说不通的。其次，系统（什么系统？请说清楚。这里
不想给出修改错误的提示了，算是给谭先生的一道语言作业题）是给变量分配地址，而不是给“变量
名”分配地址。再者，每个变量的地址都是“编译连接”时分配的吗？或是对C语言了解肤浅，或者
就是信口开河。要把这个论述改正确，请谭先生查阅有关材料，看C语言中有几种变量，地址是什么
时候确定的（分配的）。

P40行-12：在C语言中，要求对所有用到的变量作强制定义，…
什么叫“强制定义”，好象没有这种说法嘛！我们都知道“强制”在C语言里有一个意思，就是不知
道什么是“强制定义”。谭先生就简单说“先定义，后使用”还好一点，错误少一点，但这个说法也
是有条件的（请谭先生想想，有什么条件？）。

P41图3.2(b)。
谭先生在这里将整数确定为两个字节，这本身就需要说明（免了吧，反正本书一贯不追求严谨）。更
可笑的是这里还自作聪明地将它画成两个分离的字节。请问，知道什么叫byte order（字节序）吗，
如果你画出各个字节，就必须解释这个问题。奉劝谭先生，不知道的东西还是别碰它，老老实实画出
连续的16位，免得让别人知道你不懂。

P42整页。
到底C语言有几个整数类型？谭先生知道什么是“一个类型”吗？这里先说“整型变量的基本类型符
”（什么叫基本类型符，不懂），又说“因此有以下三类整型变量”，又说“归纳起来，可以用以下
6种整型变量”。谭先生的“种”和“类”是什么关系？和术语“类型”又是什么关系？这里的一片
混乱反映出概念上的一锅糨糊。关于各种整数类型的表示范围的一般性说法和最后一段所说的C标准
规定也是不和谐的，前面说得有鼻子有眼，后边又说C标准没规定，这算怎么回事呢！
P43行4-6：在微机上用long可以得到更大范围的整数，但同时会降低运算速度，因此除非万不得已，
不要随便使用long类型。用long什么整数也得不到，更不说得到什么范围的
整数了。long的一个用途是用于定义变量，而被定义的变量（可能，注意，只是可能）能够存储更大
的数。此外，这里的论断也早已过时了，谭先生还是生活在旧世纪，在旧世纪写新世纪教材，而且主
观地为新世纪下结论，太武断了！当然，错误也就不可抵赖了（300万本，焚书也难尽）。

P44-45第4小节。
关于整数类型的值范围，C标准都只定义了原则，谭先生总自作主张地将它具体化，现在又想来定义
计算溢出的意义了。首先，整型的表示范围未必如谭先生所说，如果这个不对乎，下面的讨论也就都
是瞎掰了。其次，即使运算出现在整型值的边界上，其效果也未必如谭先生所述。语言标准说这时求
出的值是undefined，谭先生却说是defined。看来ANSI C标准化组还需要谭先生垂帘听政，给他们纠
正失误。不知新的C标准化组请谭先生做什么。P47行-6：许多C编译系统将实型常量作为双精度来
处理。
前面还有类似说法，这里一并讨论。首先，C语言根本就没有实型常量，只说浮点常量。另外就是想
请谭先生告诉我们，那个C系统“不”把浮点常量看作双精度类型的。其实ANSI C标准已经规定了，
浮点常量就是双精度类型的。这里谭先生怎么该肯定的又不肯定了呢？你查查标准呀！！

P49行-6：字符型变量用来存放字符常量。
荒唐！真是莫名其妙。到底是变量还是常量？如果一个变量里存放了一个常量，存放之后还能修改吗
？要是能修改，那怎么叫常量呢？要是不能修改，那怎么叫变量呢？自己套住了吧。这里根本就没“
常量”什么事！字符型变量里存的东西，大家都称它为“字符值”。

P50行5：…，实际上并不是把该字符本身放到内存单元中，而是将该字符的ASCII代码放到存储单元中。
可笑！可笑！难道还有某种语言、某种机器，能把字符“本身”放到存储单元里吗？那大概是谭先生
自己用的“谭先生计算机”，反正大家是用不到了（还没有用到，或许将来这种计算机要取代冯-诺
依曼计算机。谁敢说一定不会呢！）。还有，C标准也没说一定用美国人搞的ASCII代码呀，美国人
都没有说，谭先生怎么就帮助他们说了呢？谭先生知道还有别的编码字符集吗？欧洲人要是听到这种
说法，非和谭先生急了不可。

好不容易到了50页，感谢读者（可能也包括谭先生及其崇拜者）耐心地读了这么长时间。谢谢了。可
惜的是，本人无法将1-50页的所有问题一一列出（否则篇幅还要大几倍，大家更觉得厌烦了），更无
法将整本书中的问题一一列出分析（否则就是一本比原书厚得多得大书了），当然，本人也无义务为
谭先生找出所有的问题。作为一个测验，还是请谭先生自己找吧，本文只算是抛砖引玉了。
谭先生的书能改好吗？本人实在深表怀疑。这样一本错误百出（不，错误千出）的书，由谭先生这样
丰富学识和程序设计经验的人来修改，没有两三年时间，或许更长，是不要希望能改到令人满意程度
的。再者说，这里列举的都是小问题，谭书本身的整体结构和教学目标都值得提出深深的疑问。如果
能够改好，那早就是另一本书了。但是，能写出来吗？
或许，最值得深思的是，这样一本不合格（按照计算机科学技术及其教育的评价标准）的东西居然统
治了中国计算机基础教育这么多年，这个问题真是中国计算机教育界和计算机实业界的悲哀啊！300
万本，搞坏了多少投身于计算机领域学习的人，难道我们还希望这个数字再无穷无尽地增加下去吗？
！如果问，为什么中国的计算机软件行业一直无法起飞，这些难道不也是一方面的问题吗？


发贴者的意见:
说的太好了,强烈建议批判后N页的错误(其中的表述,代码真令人发疯).
谭书简直把读者当弱智对待,谭先生真应为自己的名誉着想.
300万册,基本是给大专院校用的,其中内幕,想必大家都明白.借着清华的名气,误导了多少莘莘学子!

想当年,谭先生的BASIC教程引导了多少有识之士进入计算机领域(也是我的入门书),而今,谭先生面对
诸多错误,也会汗颜吧.
公正地说,谭书并不是所谓的适合初学者或适合自学,而是有老师教才能学的好一些快一些的书,或是
有一定c基础人的复习手册尤其是第2章,居然讲算法,连"Hello,World"还没接
触,谈什么算法!真令我想到了初中学的课文--"不知有汉,无论魏晋".