代理详解（cglib动态代理与jdk动态代理比较）

类型	机制	回调方式	使用场景	效率
jdk动态代理	代理类和目标类都实现了同样的接口，InvocationHandler持有目标类，代理类委托InvocationHandler去调用目标类的原始方法	反射	目标类是接口类，适用于需重复创建对象（非单例）	效率瓶颈在反射调用稍慢，创建类速度快
cglib动态代理	继承机制，代理类继承了目标类并重写了目标方法，通过回调函数MethodInterceptor调用父类方法执行原始逻辑	通过FastClass方法索引调用	可以是接口也可以是具体类，非final类，非final方法。适用于无需重复创建对象（单例）	第一次调用因为要生成多个Class对象较JDK方式慢（创建类慢），多次调用因为有方法索引较反射方式快，如果方法过多switch case过多其效率会降低

上篇文章讲了两种cglib实现方式，在相同的情况下invokeSuper + setSuperClass 永远比 invoke + setInterfaces慢，因为invokeSuper + setSuperClass方式生成的FastClass类更大，switch case 更多

cglib invoke + setInterfaces 在方法数量较少的时候,在函数平均调用的情况下 比jdkProxy快,随着函数增多，优势越来越不明显,到达某个数量级一定比jdk动态代理慢,因为毕竟jdkProxy是反射调用

cglib invoke + setInterfaces 在调用特定函数(在switch中靠后的case) 会比jdk动态代理慢

贴两篇两者性能比较的文章

Cglib 与 JDK动态代理的运行性能比较

Spring AOP中的JDK和CGLib动态代理哪个效率更高？

结论：

从 jdk6 到 jdk7、jdk8 ，动态代理的性能得到了显著的提升，而 cglib 的表现并未跟上，甚至可能会略微下降。传言的 cglib 比 jdk动态代理高出 10 倍的情况也许是出现在更低版本的 jdk 上吧。

最终的测试结果大致是这样的，在1.6和1.7的时候，JDK动态代理的速度要比CGLib动态代理的速度要慢，但是并没有教科书上的10倍差距，在JDK1.8的时候，JDK动态代理的速度已经比CGLib动态代理的速度快很多了，希望小伙伴在遇到这个问题的时候能够有的放矢！

我们的关注点更应该是：应用场景的不同