室内定位技术还不够理想吗？

2013年9月Apple随iOS提出iBeacon室内定位技术，相同时间Qualcomm也提出Gimbal室内定位技术，两者均用蓝牙4.0的BLE（Bluetooth Low Energy）无线通讯进行定位，且两者可互通，在两大重量级业者均采行相同实现方案下，似乎室内定位技术的产业主流标准已经浮现。

Qualcomm提出Gimbal室内定位技术

不过此想法可能过早，首先两大厂能互通，且有其他协力业者呼应（如Estimote Beacon），但各家仍推行自己的软体开发套件（SDK），各自经营自己的应用开发群，仍有统合上的隐忧。

室内定位技术的战国时代

另外，2009年Hitachi就提出用超宽频技术进行室内定位，精准度可至1m；DecaWave公司也以IEEE 802.15.4a的超宽频标准推行定位晶片，宣称达10cm的精准度，比BLE的30cm更精准。

除了BLE、UWB可定位外，Wi-Fi也可定位，Apple甚至花2,000万美元买下Wifislam公司，其定位精准度约为2~2.5m，此技术偏向提供GPS不足时的导航补充，然不代表不与其他室内定位技术产生排挤、竞争。

此外，2013年11月，日本MTI发表以超音波进行室内定位的技术SONICNAUT，直接用手机内建的麦克风与其他室内装置搭配就可定位，精准度也达30cm，不输BLE。

其他如ZigBee、Z-Wave等标准，现阶段虽尚未针对室内定位制订其应用型态（Application Profile），但技术上并非不可行，一旦进行研拟制订，也是一股不可忽视的产业标准、生态力量。

无论上述何种定位，室内定位基地台的布建都牵涉到电力供应的问题，因此目前业者都积极让定位基地台尽可能低功耗，例如用一颗钮扣电池就可以运作数十、数百天，让维护人员一、二年去整批换一次电池即可，或用10m长度的USB缆线进行室内牵布以持续供电（依据正规USB标准，USB 1.0~2.0线路不可超过5m长度，USB 3.0不可超过2m，然此是针对数据传输而定义，纯当供电应用估不在此限）。

不过功耗问题似乎有更理解的解方，Philips提议将定位基地台与灯泡结合，如此一来电力将源源不绝，就不需要定期换电池，且不容易被偷窃（今日在隐密处黏贴仍可能被人拔走，镶嵌在天花板内等高处的灯泡较难失窃）。

用可见光实现定位功能

与灯泡结合确实很务实，公共场合与需要室内定位处必然有灯光照明需求，然这可能仍不是最佳解，目前光通讯再次被重视，过去用不可见光的红外线来传输资讯，现在则用掺在一般可见光的照明内一并提供数据传输（Visible Light Communication, VLC），如Li-Fi（Lighting＋Wi-Fi的复合字）技术，类似PLC（Power Line Communication）不仅供应电能也夹带资讯。

Li-Fi目前有70Mbps传输率（目前制订的实体层标准约可至96Mbps，仍具高度提升潜力），但没有强调定位应用，而工研院光通讯网路技术部用可见光实现通讯、定位功效，速率约40Mbps。

可见光定位技术有优点、缺点，优点是可用于不能使用无线电波的地方，如医院，缺点是传输距离较短（工研院的技术约1~3m传输距离）及角度遮光问题，相对之下，BLE达50m传距且全方位穿透无角度顾虑。

统整上述可知，理想的室内定位技术必须传输覆盖距离远（布建的节点数较少、布建成本降低）、定位精准（了解消费者一举一动）、减少维护成本（降低失窃、电池换替）等，最好现行手机不用增加成本即可实现，如使用本有的蓝牙、Wi-Fi或本有的耳机麦克风（超音波技术）。

最后，还期望有一统的软体开发套件与社群，才能真正加速室内定位（参观导览、导盲、协寻、促销、结帐等）发展的应用。

原文链接